Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Новосибирской области от 15 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2 и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2020 года,

установил:

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 определением первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. от 15 июня 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее Управление ФССП России по Новосибирской области) ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по заявлению прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при рассмотрение его жалобы судьей районного суда был подменен предмет обжалования, вопрос о законности обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрен не был, считает, что должностными лицами Управления ФССП России по Новосибирской области был нарушен порядок разрешения его обращения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Космыниной Ю.А., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года ФИО1 в Управление ФССП России по Новосибирской области было направлено обращение, содержащее сведения об административном правонарушении, предусмотренном статей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора и других неустановленных сотрудников Общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Локальный заем». Заявление (обращение) ФИО1 было получено Управлением ФССП России по Новосибирской области 24 марта 2020 года в 17 часов, и зарегистрировано старшим специалистом 1 разряда Управления ФИО3 с нарушением предусмотренного законом трехдневного срока только 01 апреля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с заявлением к прокурору о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц УФССП России по Новосибирской области, осуществляющих рассмотрение его обращения.

Первый заместитель прокурора Новосибирской области, отказывая в отношении ФИО2, как заместителя руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области, на основании определения от 15 июня 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу, что Инструкция по делопроизводству в ФССП, утвержденная приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года, а также должностной регламент заместителя руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области не содержат конкретных обязанностей о порядке и сроках осуществления контроля за работой специалистов отдела документационного обеспечения Управления, осуществляющих регистрацию.

Судья районного суда, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, указал, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом доводов жалобы о наличии в действиях соответствующего должностного лица состава административного правонарушения, судья не вправе обсуждать вопрос о виновности.

Судья областного суда, оценивая законность принятых по делу актов с учетом доводов жалобы ФИО1, учитывает, что правовые основания регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

В силу положений статей 1, 8, 12 и 14 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, письменное обращение, в том числе гражданина, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 10 указанного закона, устанавливая порядок рассмотрения обращений граждан, возлагает на соответствующих должностных лиц обязанности: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в законе, а также уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

С учетом приведенных норм и диспозиции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и в служебные обязанности которого входит рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. При этом рассмотрение таких обращений включает период, начиная с регистрации обращения и до направления ответа заявителю.

Согласно представленным материалам, в Федеральной службе судебных приставов порядок, прием, регистрация обращений, их формирование, оформление, систематизация и хранение, а также контроль за их рассмотрением предусмотрены главами V, VI, VII Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 (далее Инструкция).

Ведение делопроизводства осуществляется в аппарате управления территориального органа ФССП – подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих (пункт 1.9 Инструкции).

Следовательно, организация приема и регистрации обращений возложено на указанное подразделение Управления ФССП России по Новосибирской области.

В силу пункта 3.9 должностного регламента заместителя руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области, на указанное должностное лицо на период осуществления профессиональной служебной деятельности возложены обязанности по руководству деятельностью структурных подразделений, осуществление контроля за их деятельностью.

Исходя из общих положений данного должностного регламента, должность заместителя руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области относится к категории «руководители», то есть наделяет данное лицо организационно-распорядительными функциями.

В соответствии с приложением к приказу Управления ФССП России по Новосибирской области от 21 октября 2019 года №891 о распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главным судебным приставом Новосибирской области и его заместителями, на одного из заместителей руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области возложено осуществление координации деятельности документационного обеспечения (в данном случае ФИО2).

Таким образом, заместитель руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области является должностным лицом, осуществляющим контроль за организацией приема и регистрации обращений граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах судья областного суда не может согласиться с выводами прокурора относительно приведенного в оспариваемом определении анализа содержания обязанностей заместителя руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области.

Между тем, вышеизложенные выводы судьи областного суда относительно субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об обсуждении и признании судьей виновности конкретных лиц, поскольку, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 данного Кодекса, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кодекс не предусматривает возможности обсуждать указанный вопрос о виновности и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судья областного суда учитывает следующее.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены такого решения и возвращением дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами должностного лица и (или) судьи районного суда относительно толкования норм материального права или правовой оценки каких-либо обстоятельств, однако он не вправе этого делать в части оснований, по которым дело об административном правонарушении не было возбуждено или было прекращено производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 указанного Кодекса, составляет три месяца, и данный срок истек на момент рассмотрения областным судом жалобы ФИО1

С учетом положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, то пересмотр определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и принятие нового решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, о чем просит в жалобе заявитель, не будет соответствовать закону.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 были соблюдены вышеизложенные положения закона, в связи с чем оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2020 года не имеется.

Принятое решение не препятствует заявителю обратиться за защитой или признанием нарушенного права в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова Копия верна: судья облсуда