Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ЗАО «Кикерино» на постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2020 г. ЗАО «Кикерино» привлечено к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления следует, что ЗАО «Кикерино», являясь собственником объектов культурного наследия - «Хозяйственная постройка № 1», «Хозяйственная постройка № 2», «Каретник», входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс усадьбы «Курковицы», нахолящегося по адресу: Ленинградская область, Волосовский

район, Калитинское сельское поселение, д. Курковицы, не выполнило в установленный срок до 1 ноября 2019 г. законное предписание комитета по культуре Ленинградской области от 21 декабря 2018 г. об устранении нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: не осуществило комплекс противоаварийных работ по защите объектов в целях предотвращения ухудшения состояния без изменения сохранившегося облика объекта.

В жалобе ЗАО «Кикерино» содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Судом не было учтено, по мнению заявителя, что выполнение предписания не представлялось возможным в связи с отсутствием утвержденного заключения государственной экспертизы объектов культурного наследия. Кроме того, постановление суда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего 3 месяца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Из дела усматривается, что в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной комитетом по культуре Ленинградской области по согласованию с прокуратурой Ленинградской области на основании подп. «б» п. 2 ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи обращением граждан по фактам разбора хозяйственных построек, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Парк усадьбы Губино на площади 10 га 1-я половина XIX века» («Комплекс Усадьбы «Курковицы»), было выявлено, что объекты, собственником которых является ЗАО «Кикерино», находятся в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник и (или) иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Надзорным органом было установлено, что ЗАО «Кикерино» не выполняет указанные требования закона, в связи с чем юридическому лицу 21 декабря 2018 г. было выдано предписание об устранении в срок до 1 ноября 2019 г. выявленных нарушений. В соответствии с предписанием ЗАО «Кикерино» предлагалось провести комплекс противоаварийных работ по защите объектов в целях предотвращения ухудшения состояния объектов без изменения их облика в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия».

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет в соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Предписание выполнено не было, в связи с чем бездействие ЗАО «Кикерино» обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ЗАО «Кикерино» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2019 г., предписанием от 21 декабря 2018 г., актом проверки от 21 декабря 2018 г., обращением ЗАО «Кикерино» от 6 ноября 2019 г. в комитет по культуре Ленинградской области о продлении срока предписания от 21 декабря 2018 г., другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на невозможность выполнить предписание из-за отсутствия утвержденного заключения государственной экспертизы объектов культурного наследия не может быть принята во внимание в силу следующего.

Главой 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются вопросы проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона порядок проведения историко-культурной экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о государственной историко-культурной экспертизе,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 (п. 6) установлено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется письмо заместителя председателя комитета по культуре Ленинградской области, начальника департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия К.А.Н. в адрес директора ЗАО «Кикерино» М.Т.Д., из которого следует, что в 2018 г. в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие культуры в Ленинградской области» была проведена государственная историко-культурная экспертиза в целях включения выявленного объекта культурного наследия «Комплекс усадьбы «Курковицы» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо отказа во включении его в реестр.

Данная экспертиза не была утверждена комитетом по культуре Ленинградской области из-за несогласия с ее выводами. Заказчику, которым является ЗАО «Кикерино», было предложено вновь представить заключение государственной историко-культурной экспертизы с необходимыми документами при условии их доработки с учетом замечаний комитета.

Как следует из дела, повторно заключение экспертизы ЗАО «Кикерино» не представлялось. Обращения в комитет по культуре Ленинградской области за разрешением на проведение работ, необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, от ЗАО «Кикерино» не поступало и такое разрешение обществу не выдавалось.

Таким образом, отсутствие утвержденной государственной историко-культурной экспертизы и разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия является следствием бездействия самого юридического лица, поэтому обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может рассматриваться как объективно препятствовавшее выполнению предписания.

Доводы жалобы о вынесении судом постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности также являются необоснованными.

По общему правилу объектом правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Вместе с тем, анализ отдельных частей ст. 19.5 КоАП РФ дает основание для вывода о наличии в них смешанных объектов регулирования, что влияет на срок давности привлечения к административной ответственности.

Из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ усматривается, что объективная сторона данного состава административного правонарушения включает в себя как правоотношения, связанные со сферой государственного (муниципального) управления, так и иные правоотношения, регулируемые специальным отраслевым законодательством, в основном и в частности, - Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к предметам регулирования которого (ст. 1) относятся не только вопросы государственной охраны объектов культурного наследия, включающие полномочия органов надзора, но и отношения, субъектами которых являются иные органы, физические и юридические лица, в собственности которых находятся объекты культурного наследия.

Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ установлены порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества, права и обязанности должностных, физических и юридических лиц в сфере использования и сохранения объектов культурного наследия, их ответственность за нарушение закона.

Ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ устанавливаются полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 24 октября 2017 г. № 431 утверждено Положения о комитете по культуре Ленинградской области. В полномочия комитета, исполняемые от имени Ленинградской области, входит, помимо иного, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, выдача в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного значения, принятие решения о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний.

Исходя из положений ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнением законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, нарушаются одновременно как установленный порядок в области государственного управления, что выражается в игнорировании законного требования государственного (муниципального) органа надзора, реализующего властные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и иным законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, так и иные требования этого же законодательства, возлагающие на собственника (владельца) объекта культурного наследия обязанность осуществить определенные действия, направленные на обеспечение сохранности объекта культурного наследия независимо от наличия предписания.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 19.5 КоАП РФ была дополнена ч. 18. Этим же Федеральным законом в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ было включено положение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что общее правило о трехмесячном сроке за совершение административных правонарушений в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора не является универсальным.

Так, в частности, срок давности в один год установлен в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность за невыполнение законного предписания уполномоченного органа устранить нарушение антимонопольного законодательства. Помимо этого, в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ содержится прямое указание на то, что постановление по делу об административном правонарушение за нарушение антимонопольного законодательства, так же как и за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года.

Системный анализ положений КоАП РФ, регулирующих вопросы административной ответственности за нарушение законодательства в сфере осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора, связанное с нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, дает основание для вывода о том, что срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2020 г. вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ЗАО «Кикерино».

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ЗАО «Кикерино» - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья А.М. Киселев)