Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Комета» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Комета» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 12-02/2021-481 от 12 января 2022 года генеральный директор ООО «Комета» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, генеральный директор ООО «Комета» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что в результате ЧС не произошли отклонения от технических процессов организации, разгерметизация технического оборудования, не нанесен вред здоровью людей; последствия розлива нефтешламов устранены в тот же день; материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Комета» на земельном участке, расположенном по адресу: , уничтожен плодородный слой почвы, а равно допущена порча земель в результате производственной деятельности; не изучен вопрос о том, является ли превышение содержания нефтепродуктов в 104 раза в пробах, отобранных на земельном участке, следствием именно производственной деятельности предприятия, либо указанное превышение возникло вследствие других обстоятельств; в нарушение требований части 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ ни протокол ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания и основанных на доказательствах выводов о фактах нарушения конкретных правил обращения с опасными веществам, которые повлекли за собой уничтожение плодородного слоя почвы или порчу земель; отбор почвы в отношении ООО «Комета» оформлен актом отбора проб почвы № 422/4гк от 25 августа 2021 года без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ, поскольку участия понятых либо производство видеозаписи в нарушение требований статьи 27.10 КоАП РФ обеспечено не было; при отборе проб представитель общества не присутствовал; с Актом обследования территории от 26 августа 2021 года представители общества ознакомлены не были; осмотр территории нефтебазы ООО «Комета» был произведён без представителей юридического лица; эксперту не были разъяснены его права, а также он не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения; проведение экспертизы было назначено без уведомления представителей общества, чем лишили возможности задавать вопросы эксперту.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Комета» ФИО1, представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ)

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования территории по адресу: , проведённого Приамурским межрегиональным управлением Роспотребнадзора, установлена течь нефтепродуктов за пределы производственной базы, арендуемой ООО «Комета», разлив нефтепродуктов на почву. Площадь разлива нефтепродуктов составила 182 кв.м. Сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб почвы в координатах – проба № 1 (контрольная) и проба № 2 (фоновая). По результатам анализа пробы № 1 (контрольная) почвы, отобранной по указанному адресу согласно координатам, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ по содержанию нефтепродуктов в пробе № 1 по отношению к фону в 104 раза.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Комета» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 12-02/2021-481 от 18 ноября 2021 года (л.д. 32-37); экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 139 от 27 сентября 2021 года (л.д. 43); протоколом испытаний № 538/4 от 23 сентября 2021 года (л.д.49); актом отбора проб почвы от 25 августа 2021 года (л.д. 46-47); актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 12-05/2021-2590-ВОАО от 26 августа 2021 года (л.д. 84-92) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, генеральный директор ООО «Комета» ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору ООО «Комета» ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Комета» ФИО1 о том, что в результате ЧС не произошли отклонения от технических процессов организации, разгерметизация технического оборудования, не нанесен вред здоровью людей; последствия розлива нефтешламов устранены в тот же день; материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Комета» на земельном участке, расположенном по адресу: , уничтожен плодородный слой почвы, а равно допущена порча земель в результате производственной деятельности; не изучен вопрос о том, является ли превышение содержания нефтепродуктов в 104 раза в пробах, отобранных на земельном участке, следствием именно производственной деятельности предприятия, либо указанное превышение возникло вследствие других обстоятельств; в нарушение требований части 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ ни протокол ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания и основанных на доказательствах выводов о фактах нарушения конкретных правил обращения с опасными веществам, которые повлекли за собой уничтожение плодородного слоя почвы или порчу земель; отбор почвы в отношении ООО «Комета» оформлен актом отбора проб почвы № 422/4гк от 25 августа 2021 года без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ, поскольку участия понятых либо производство видеозаписи в нарушение требований статьи 27.10 КоАП РФ обеспечено не было; при отборе проб представитель общества не присутствовал; с Актом обследования территории от 26 августа 2021 года представители общества ознакомлены не были; осмотр территории нефтебазы ООО «Комета» был произведён без представителей юридического лица; эксперту не были разъяснены его права, а также он не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения; проведение экспертизы было назначено без уведомления представителей общества, чем лишили возможности задавать вопросы эксперту, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Комета» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук