Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Приказом директора ГБУ Пермского края «Соликамский дом интернат для престарелых и инвалидов» от 07.11.2019 № 288-к расторгнут трудовой договор с гражданкой Киргизии С. с 12.12.2019. Приказом от 07.11.2019 № 145-б/о С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 13.11.2019 по 12.12.2019, в связи с чем днем увольнения ФИО2 является последний день отпуска – 12.12.2019. Уведомление подано в ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу 16.12.2019 в установленный законом срок. Полагает, что частью 3 ст.18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за нарушение соответствующего срока.

В рассмотрении жалобы ФИО1, извещенный должным образом, участие не принимал. Его защитник по доверенности Б. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив жалобу, заслушав защитника Б., исследовав материалы дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ГБУ Пермского края «Соликамский дом интернат для престарелых и инвалидов» и гражданкой Кыргызской Республики С., дата рождения, 19.02.2020 заключен трудовой договор **, которым последняя принята на работу в Березниковский дом-интернат для престарелых и инвалидов – филиал ГБУ Пермского края «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов (филиал расположен в ****).

16.12.2019 ГБУ Пермского края «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице филиала – Березниковского дома-интерната для престарелых и инвалидов» в ОВМ ОВН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Кыргызской Республики 12.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1, занимающего на основании приказа от 29.07.2019 с 26.07.2019 должность руководителя Березниковского филиала ГБУ Пермского края «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов», протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда не учел следующее.

Дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к компетенции судей, перечислены в ст.23.1 КоАП РФ, в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ перечислены дела, подведомственные судьям судов общей юрисдикции; дела, предусмотренные ч.2 рассматриваемой статьи, относятся к альтернативной подведомственности, то есть рассматриваются судьями при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Такими видами административного наказания являются конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (глава 3 КоАП РФ).В соответствии с абз.1 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение судьями районных (городских) судов дел, подведомственных должностным лицам административных органов, которыми дело передано на рассмотрение в суд, производится в том случае, когда в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица о необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Часть 3 ст.18.15 КоАП РФ устанавливает для должностных лиц административную ответственность только в виде административного штрафа.

Следовательно, дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностных лиц организаций подлежат рассмотрению органами внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ).

К компетенции судей рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностных лиц не относится.

Следует отметить, что начальником ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу передача дела для рассмотрения в Березниковский городской суд Пермского края какой-либо нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснована не была.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе следующее решение: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, - направлению для рассмотрения по подведомственности уполномоченному должностному лицу Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2020 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу для рассмотрения по подведомственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись