Гражданский кодекс часть 1

16 декабря 2019 г. в Сланцевскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Мир» ФИО2 за отказ в предоставлении документов о деятельности садоводства.

Определением заместителя Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О. от 11 февраля 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Определение обжаловано ФИО1 в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2020 г. жалоба ФИО1 на определение заместителя Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О. от 11 февраля 2020 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения прокуратуры и решения суда как необоснованных и о возврате дела на новое рассмотрение в Сланцевскую городскую прокуратуру.

Проверив законность и обоснованность решения суда, прихожу к следующему.

Из определения заместителя Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О. от 11 февраля 2020 г. следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Мир» В.Л.М. явилось отсутствие доказательств надлежащего уведомления руководителя СНТ о возникновении обязанности предоставить документы по обращению, а также о наличии умысла на совершение правонарушения.

Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении прокурором обращения ФИО1 нарушений законодательства допущено не было, вследствие чего основания для отмены определения заместителя Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О. от 11 февраля 2020 г. отсутствовали. Кроме того, суд учел, что дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не может осуществляться вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При принятии окончательного решения по делу необходимо во всяком случае учитывать следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) по указанным в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниям без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены решения суда может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, рассмотрение которых относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, дальнейшее производство по делу осуществляться не может. Оснований для отмены решения судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2020 г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2020 г. оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья А.И. Кулешов)