Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Вызулиной Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 28 июля 2021 года и на решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Строитель» Вызулиной ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 28 июля 2021 года должностное лицо – директор ООО «Строитель» Вызулина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Вызулина Т.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель УФАС по Нижегородской области ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Нижегородского областного суда иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вменяемого административного правонарушения), заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, решением Нижегородского УФАС России от 27.04.2021 года установлены следующие обстоятельства.

Так, на официальном сайте Российской Федерации Отделом ИМКЗ были опубликованы аукционы в электронной форме №[номер], [номер], [номер], [номер]

03.04.2018 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры), расположенного в [адрес], для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение [номер]). Заказчиком выступил Отдел имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ИНН [номер]). В извещении о проведении аукциона отражены сведения о начальной (максимальной) цене контракта - 7 536 270 рублей 00 копеек. По условиям аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 03 мая 2018 года; дата проведения аукциона - 07 мая 2018 года. Согласно протоколу [номер] от 03.05.2018 рассмотрения единственной заявки на участие, аукцион признан несостоявшимся, заявка №1 и единственный участник признаны соответствующими требованиям документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 14.05.2018 контракт № [номер] заключен с ООО «Строитель» (ИНН [номер]) на сумму 7 536 270 рублей 00 копеек.

06.11.2018 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры), расположенного в [адрес], для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение [номер]). Заказчиком выступил Отдел имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской охпасти (ИНН [номер]). В извещении о проведении аукциона отражены сведения о начальной (максимальной) цене контракта - 1 076 595 рублей 00 копеек. По условиям аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 14 ноября 2018 года; дата проведения аукциона- 19 ноября 2018 года. Согласно протоколу [номер] от 14.11.2018 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, заявка №1 и единственный участник признаны соответствующими требованиям документации и Закона о контрактной системе. 26.11.2018 контракт [номер] заключен с ООО «Строитель» (ИНН [номер]) на сумму 1 076 595 рублей 00 копеек.

23.08.2019 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение в муниципальную собственность на первичном рынке благоустроенного жилого помещения (квартиры), расположенного в [адрес], для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение [номер]). Заказчиком выступил Отдел имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской охпасти (ИНН [номер]). В извещении о проведении аукциона отражены сведения о начальной (максимальной) цене контракта - 8 612 885 рублей 00 копеек. По условиям аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 02 сентября 2018 года; дата проведения аукциона- 02 сентября 2019 года. Согласно протоколу [номер] от 02.09.2019 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, заявка [номер] признана соответствующей требованиям заказчика. 13.09.2019 контракт заключен с ООО «Строитель» (ИНН [номер]) на сумму 8 612 880 рублей 00 копеек.

30.03.2020 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение в муниципальную собственность на первичном рынке благоустроенного жилого помещения (квартиры), расположенного в [адрес], для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение [номер]). Заказчиком выступил Отдел имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской охпасти (ИНН [номер]). В извещении о проведении аукциона отражены сведения о начальной (максимальной) цене контракта - 4 800 000 рублей 00 копеек. По условиям аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 09 апреля 2018 года; дата проведения аукциона- 10 апреля 2020 года. Согласно протоколу от 09.04.2020 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе аукцион признан несостоявшимся, заявка [номер] признана соответствующей требованиям заказчика. 20.04.2020 контракт [номер] заключен с ООО «Строитель» (ИНН [номер]) на сумму 4 800 000 рублей 00 копеек.

Из анализа требований заказчика по вышеуказанным аукционам в части описания объекта закупки следует, что одним из требований к приобретаемым жилым помещениям было ввод домов в эксплуатацию в 2018 и 2019 годах соответственно. Однако извещения о проведении данных аукционов были размещены в открытом доступе лишь в ноябре 2018 года и сентябре 2019 года. Таким образом, хозяйствующие субъекты, готовые предложить к приобретению жилые помещения, соответствующие требованиям технических заданий, в домах, осуществление строительства которых они могли бы начать после опубликования извещений в соответствии с требованиями действующего законодательства, но со сроком ввода в эксплуатацию после 01.01.2019 и 01.01.2020 соответственно, не могли принять участие в данном аукционе из-за установленных заказчиком подобным образом требований (с учетом сроков проведения процедур, заключения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и с учетом положений Бюджетного кодекса).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вызулина Т.В., являясь должностным лицом Общества, несет административную ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, Вызулина Т.В. была привлечена к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что решение судьи первой инстанции является полным и обоснованным. Все доводы Вызулиной Т.В. были оценены и рассмотрены.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 28 июля 2021 года и решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Строитель» Вызулиной ФИО7, оставить без изменения, жалобу Вызулиной Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников