Решение № 7-435/17 от 06.03.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-435/2017

Судья: Панасенко Е.Г.

РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Лысяковой Т.С., с участием прокурора Полежаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Карталинского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 30 ноября 2015 года № 580 начальник Карталинского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 30 ноября 2015 года № 580 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Карталинского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» просит решение судьи городского суда отменить.

2

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, при этом повторяя свои доводы о том, что начальник Карталинского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в период с 08 по 14 октября 2015 года не обеспечил нормальный уровень обеспечения коммунальной услугой жителей поселка Станционный города Троицка.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования решения по уважительной причине.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья областного суда полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ФИО1, его представитель - ФИО3 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья городского суда при рассмотрении дела указанные требования закона выполнил.

3

В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судьей обоснованно принято во внимание, что объектом указанного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Действительно, в ходе проводимой 14 октября 2015 года прокуратурой города Троицка Челябинской области совместно с государственным инспектором Троицкого территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» проверки установлено, что между МУП «Электротепловые сети» и Южно-Уральской дирекцией по теплоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД» 29 сентября 2015 года заключено соглашение об управлении системой теплоснабжения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что Южно-Уральская дирекция по теплоснабжению обязана обеспечить выработку и подачу тепловой энергии в присоединенную сеть, обеспечить задание гидравлического и теплового режима, включая давление в подающем и обратном трубопроводах, температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

С 08 по 14 октября 2015 года в условиях понижения температуры наружного воздуха дирекцией не соблюдается температурный график отпуск теплоносителя для тепловых сетей.

Между тем, оценивая правильность квалификации деяния начальника Карталинского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Рихтера В.Э по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обоснованно учитывал, что по договору на оказание услуг по транспортировки тепловой энергии, заключенного между ОАО «РЖД» и МУП «Электротепловые сети», ОАО «РЖД» выступает теплоснабжающей организацией и по отношению к гражданам, проживающим в <...>, где допускаются нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения города Троицка Челябинской области коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению, не является исполнителем коммунальной услуги.

4

При установленных обстоятельствах, судья обоснованно указал на невозможность объективно оценить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ОАО «РЖД» не являясь лицом, ответственным за содержание инженерной системы многоквартирных домов, могло повлиять на недопущение потерь параметров коммунального ресурса, предоставляемого непосредственно до потребителя.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, городской судья отменил постановление и прекратил производство по делу, с чем необходимо согласится.

Решение судьи городского суда является мотивированным, при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, со стороны Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», представлено не было.

Таким образом, выводы судьи городского суда в решении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что начальник Карталинского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в период с 08 по 14 октября 2015 года не обеспечил нормальный уровень обеспечения коммунальной услугой жителей поселка Станционный города Троицка, несостоятельны и направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств.

Иная оценка обстоятельств дела, не может служить основанием к пересмотру судебного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на нарушение судьей городского суда норм материального права при постановлении оспариваемого решения, однако указанная Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» позиция не основана на законе.

5

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.10, 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по административному делу, усиливающее административное наказание или иным способом ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не допускается.

Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, выводы о законности прекращения производства по делу в отношении должностного лица ФИО1

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения не усматриваю ввиду того, что оно мотивировано, доказательствам по делу дана объективная и надлежащая оценка, в результате чего сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении начальника Карталинского территориального участка Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей городского суда допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - без удовлетворения.

Судья: