Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Король диванов» ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Король диванов»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО2 № 16/3-1 от 12 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Король диванов» (далее ООО «Король диванов») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Король диванов» ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, руководитель общества ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что вывод суда о том, что на территории обособленного подразделения ООО «Король диванов» присутствуют неучтенные источники выбросов загрязняющих веществ неверен.

При этом обращает внимание, что в проекте указано, что выбросы от деревообрабатывающих станков нормированию не подлежат, выбросы от текстильного оборудования отсутствуют.

Согласно методики "Методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями деревообрабатывающей промышленности" (ФИО3, ФИО4 и др), приложение 2 таблица П.2.1 - пылеобразование при механической обработке древесины, отсутствуют удельные показатели по выбросам от данного станка, приложение 4 таблица П.4.1 – содержание свободного фенола, формальдегида, ацетона в клеевых материалах, применяемых в производстве ДСП, фанеры мебели, столярно-строительных изделий, отсутствуют удельные показатели по выбросам для клея ПВА и клея для склеивания поролона, кроме того отсутствуют удельные показатели по выбросам при выполнении операций по резке поролона, в связи с этим расчёт выбросов не производился.

Кроме этого, состав загрязняющих веществ принимается в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р «Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды». Пыль древесная и пыль поролона в указанный Перечень не входит, поэтому не могут быть занормированы.

Разработанный проект предельно допустимых выбросов для ОП «Новосибирск» прошел экспертизу в ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», выдано экспертное заключение № 6258/10-4-104 от 06.06.2017 и получено санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Новосибирской области, что является подтверждением того, что разработанная для обособленного подразделения «Новосибирск» документация соответствует требованиям законодательства и в ней учтены все источники выбросов загрязняющих веществ. На основании утвержденных нормативов директором была разработана и утверждена 01.09.2018 «Программа производственного экологического контроля».

В связи с изложенным, заявитель полагает, что обособленное подразделение экологических требований не нарушало, имеет надлежащим образом учтенные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ, событие административного правонарушения отсутствует.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя должностного лица ФИО5, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования содержатся в Градостроительном кодекс РФ, Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Пунктом 1 статьи 30 закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения.

Как следует из материалов дела, проведенной в период с 19.02.2019 г. по 19.03.2019 г. проверкой Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области установлены нарушения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений в деятельности обособленного подразделения ООО «Король диванов», расположенного в <...>, основной вид экономической деятельности – производство прочей мебели, дополнительный вид деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и виновность ООО "Король диванов» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 16/2-1 от 29.03.2019 г., приказом и.о. министра природных ресурсов и экологии Новосибирской области о проведении плановой выездной проверки от 24 января 2019 г., актом проверки Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 19 марта 2019 г., уставом и иными учредительными документами ООО «Король диванов», справками о наличии оборудования, о количестве выпущенной продукции, о расходе топлива, разрешениями на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, программой производственного экологического контроля обособленного подразделения общества «Новосибирск», договорами аренды (субаренды) занимаемых помещений и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения законодательства об охране окружающей среды и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Король диванов» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Король диванов» о наличии в обособленном подразделении программы производственного экологического контроля, полном учете источников выбросов вредных веществ, а также об отсутствии необходимости нормирования веществ (поролона, клея и т.д.) были судом проверены, им дана надлежащая оценка, признаны необоснованными.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь.
Как следует из вышеуказанных доказательств, в имеющуюся на предприятии Программу производственного экологического контроля ОП «Новосибирск» при проведении инвентаризации не включены выбросы в атмосферу пыли от обработки древесины, древесно-стружечной плиты и фанеры (взвешенные вещества, пыль связующих веществ), выбросы от использования клея ПВА, от которого выделяется винилацетат; выбросы в атмосферу пыли ППУ при изготовлении наполнителя для подушек (дроблении наполнителя), выбросы формальдегида – от кромкооблицовочного станка при облицовке кромок мебельных щитов и заготовок синтетическими материалами.

В соответствии с временными методическими указаниями по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями деревообрабатывающей промышленности при механической обработке древесины в производстве мебели в атмосферный воздух выделяются пыль древесная, взвешенные вещества. В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р винилацетат, который выделяется при использовании клея ПВА, является загрязняющим веществом. В методических указаниях (приложение 4 таблица П.4.1) имеется ссылка на выделение формальдегида, который содержится в клеевых материалах, применяемых в производстве ДСП, при использовании кромкооблицовочного станка при облицовке кромок мебельных щитов и заготовок синтетическими материалами. Таким образом, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проведена не в полном объеме.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и суд правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Король диванов» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и виновности ООО "Король диванов» " в его совершении.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Король диванов» не усматривается.

Административное наказание ООО "Король диванов» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальных пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Король диванов" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Король диванов» оставить без изменения, жалобу ООО «Король диванов» - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева