Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2020 Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, руководитель Березниковского филиала ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» К. просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Приказом директора ГБУ Пермского края «Соликамский дом интернат для престарелых и инвалидов» от 07.11.2019 № 288-к расторгнут трудовой договор с гражданкой Киргизии С. с 12.12.2019. Приказом от 07.11.2019 № 145-б/о С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 13.11.2019 по 12.12.2019, в связи с чем днем увольнения С. является последний день отпуска – 12.12.2019. Уведомление подано в ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу 16.12.2019 в установленный законом срок. Полагает, что частью 3 ст.18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за нарушение соответствующего срока.

В рассмотрении жалобы К., извещенный должным образом, участие не принимал, ходатайств не направил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ГБУ Пермского края «Соликамский дом интернат для престарелых и инвалидов» и гражданкой Кыргызской Республики С., дата рождения, 19.02.2020 заключен трудовой договор **, которым последняя принята на работу в Березниковский дом-интернат для престарелых и инвалидов – филиал ГБУ Пермского края «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов (филиал расположен в ****).

16.12.2019 ГБУ Пермского края «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице филиала – Березниковского дома-интерната для престарелых и инвалидов» в ОВМ ОВН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Кыргызской Республики 12.11.2019.

Указанные обстоятельства, а именно нарушение установленного срока подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда верно квалифицировал деяние ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не влияют на правильные выводы судьи городского суда, изложенные в оспариваемом решении.

Как следует из уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Кыргызской Республики С., оно подано в ОВМ ОВН ОМВД России по Березниковскому городскому округу 16.12.2019 при том, что согласно данному уведомлению трудовой договор прекращен с иностранным гражданином 12.11.2019.

Относительно позиции стороны защиты о том, что С. была уволена 12.12.2019, документов, представленных в подтверждение данной позиции (представленные в копиях табель учета использования рабочего времени за ноябрь, декабрь 2019 года; объяснительная записка делопроизводителя ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» М. от 15.01.2020, в которой указано, что при подготовке документов в ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу по сотруднику С. в месяце увольнения допущена опечатка: указано 12.11.2019, вместо 12.12.2019; приказ от 07.11.2019 №288-к об увольнении С. 12.12.2019; приказ от 07.11.2019 №145-б/о о предоставлении С. отпуска; листки ознакомления работника с данными приказами, датированные 07.11.2019), то соответствующие доводы были заявлены, документы представлены уже после составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении К., занимающий должность директора Березниковского филиала ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» - Березниковского дома-интерната для престарелых и инвалидов, где осуществляла деятельность С., и в чьи обязанности входит организация и контроль работы по оформлению документов о приеме, переводе и увольнении работников, заключение и подписание трудовых договоров, прямо указал на то, что С. осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору в должности сиделки с 19.02.2019 по 12.11.2019, о том, что необходимо подавать уведомление о заключении и расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином, ему известно не было. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, содержащее дату прекращения (расторжения) трудового договора подписано непосредственно К.

В судебном заседании 17.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении К. (дело № 5-3/2020), К. пояснял, что 07.11.2019 С. пришла, просила рассчитать ее день в день, указав на нехватку денежных средств для проживания в г. Березники, после того, как информация была доведена до руководства, был предложен вариант, что С. поедет к себе и позвонит, если будет намерение остаться в своей стране, С. позвонила 09.12.2019, сообщила, что возвращаться не будет, эта информация была доведена К. до делопроизводителя, который при увольнении допустил опечатку.

При таких показаниях на момент дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении К. не мог не знать о дате увольнения С. Вместе с тем он прямо указал на дату увольнения С. 12.11.2019, на то, что ему не было известно об обязанности подавать соответствующие уведомления. Оснований полагать, что К. заблуждался относительно обстоятельств дела, не имеется.

К представленным документам следует отнестись критически в отсутствие сведений о том, когда (в какой день) и каким образом С. были в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации выплачены причитающиеся ей в связи с увольнением суммы, выдана трудовая книжка согласно ст.84.1 названного Кодекса, а также при том, что приказ об увольнении не мог быть издан, исходя из положений ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно 07.11.2019, если принимать во внимание объяснения К.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ» возможности выполнить требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части необходимости направления соответствующего уведомления в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 для юридических лиц. При этом размер административного штрафа снижен в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ максимально возможно.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ГБУ Пермского края «Соликамский дом интернат для престарелых и инвалидов» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2020 оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись