Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре Кондратьеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Роспотребнадзора по Астраханской области на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 апреля 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области из прокуратуры Ленинского района г.Астрахани поступили материалы проверки в отношении ООО «МФ «Приволжский», расположенного по адресу: <--->.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МК «Приволжский».

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2018 года протест заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области удовлетворен. Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МК «Приволжский» отменено, материал направлен в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области на новое рассмотрение.

В жалобе Управление Роспотребнадзора по Астраханской области просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2018 года, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, прокуратурой не приняты меры, предусмотренные статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновное лицо не установлено, представленный акт санитарного обследования составлен с нарушением.

Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01 марта 2018 года по 20 апреля 2018 года прокуратурой Ленинского района г. Астрахани с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, представителей ООО «<--->» проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории Ленинского района г. Астрахани, в ходе которой выявлены нарушения, перечисленные в акте санитарного обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 05 марта 2018 года.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по Астраханской области указало, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов не составлялся, меры предусмотрены статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой Ленинского района г. Астрахани не приняты. Составленный по результатам проверки акт санитарного обследования ФГУЗ «ЦГиЭ в АО» от 05 марта 2018 года не может быть положен в основу для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым протоколу осмотра. Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани виновное лицо не установлено, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении протеста прокурора на данное определение судья районного суда не согласился с выводами должностного лица, указав, что данное требование не основано на законе и не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении поступившего в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области материала по факту нарушения требований статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц не дана надлежащая правовая оценка представленным материалам, не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение материала проверки прокуратуры Ленинского района г. Астрахани и вынесение законного и объективного решения по рассмотрению поступивших материалов. Соблюдение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным.

Доводы жалобы о том, что прокуратурой не приняты меры, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновное лицо не установлено, представленный акт санитарного обследования составлен с нарушением, не могут служить основанием к отмене судебного акта поскольку, согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из положения части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки.

Следовательно, необходимые процессуальные действия Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области не проведены, представленный материал из прокуратуры о наличии факта совершения правонарушения должным образом не исследован.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по мотиву отсутствия достаточных данных о наличии события правонарушения и не установления виновного лица, обоснованно признано районным судом незаконным и отменено, с направлением материалов на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области. Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области – без удовлетворения.