Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Томиной Г.А. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Томиной Г.А. № * от 16 ноября 2015 года должностное лицо – заместитель начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов ООО «РН – Ставропольнефтегаз» Агаризаев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - Томина Г.А. просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу Агаризаев Т.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО – Орлянского И.В., поддержавшего доводы жалобы, а также представителей Агаризаева Т.А. по доверенностям Тагандурдиева С.Э.-Х. и Бурцева А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.11.2015 года № *, должностное лицо ООО «РН-Ставропольнефтегаз» - заместитель начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов ООО «РН – Ставропольнефтегаз» Агаризаев Т.А. не предпринял мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду. 10.09.2015 года произошел разлив нефти и нефтесодержащей жидкости в результате порыва (отказа) напорного нефтепровода от УПСВ Подсолнечное до ЦППН-1. Причиной порыва (отказа) явился коррозийный износ трубопровода. Порыв трубопровода не мог произойти самопроизвольно. Порывы возникают либо в результате невыполнения, либо некачественного выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов. В результате разлива нефтесодержащей жидкости произошло загрязнение земельного участка.

Постановлением № * от 16 ноября 2015 года должностное лицо Агаризаев Т.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КРФоАП.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья мотивировал свое решение тем, что отсутствуют доказательства совершения Агаризаевым Т.А. указанного правонарушения.

Однако, данный вывод сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях.

Судом не принято во внимание, что согласно пункту 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 240 от 15 апреля 2002 года) предусмотрена обязанность организаций одержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий.

Указанные Правила, разработанные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе с международными договорами Российской Федерации, устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду (пункт 1 Правил).

Также судом не дана оценка и надлежащим образом не исследована должностная инструкция начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов ООО «РН – Ставропольнефтегаз», в соответствии с разделом 1 которой указанное лицо осуществляет руководство деятельностью цеха по обеспечению эксплуатации трубопроводов в соответствии с требованиями их своевременного и качественного ремонта, а также обеспечение выполнения требований охраны окружающей среды (л.д. 56-71). Согласно приказам № 631 от 02.09.2015 и № 692 от 24.09.2015 Агаризаев Т.А. временно исполнял обязанности начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов ООО «РН – Ставропольнефтегаз», то есть он исполнял указанные обязанности на тот момент, когда произошел разлив нефти и нефтесодержащей жидкости в результате порыва (отказа) напорного нефтепровода.

Доказательств, объективно подтверждающих факт соблюдения Агаризаевым Т.А. требований законодательства, материалы дела не содержат. Предметом должной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда это обстоятельство не являлось.

Судом первой инстанции не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и не дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения Агаризаева Т.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Томиной Г.А. – удовлетворить.

Решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 года – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко