Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Живая Вода» ФИО1 на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Живая Вода»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата] ООО «Живая Вода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Живая Вода» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе директора ООО «Живая Вода» ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося постановления административной комиссии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «Живая Вода» ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, а также председателя Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озеленённых территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Живая Вода» к ответственности послужили следующие обстоятельства: [дата] у домов [адрес] ООО «Живая вода», допустило размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н. [номер], на территории, в пределах которой произрастают зелёные насаждения, у дома по вышеуказанному адресу.

При этом коллегиальный орган, в мотивировочной части постановления указал, что действия ООО «Живая Вода» подпадают под нарушение требований Закона Нижегородской области от 26.08.2010 г. № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Однако суд вышестоящей инстанции, согласиться с постановлением коллегиального органа и решением районного суда, не может, поскольку указанные выводы коллегиального органа и районного суда надлежащими и убедительными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела представленных по запросу суда Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода [номер] следует что, основанием для привлечения ООО «Живая Вода» к ответственности послужило поступление на электронную почту коллегиального органа обращения с приложением фотоматериалов 03 ноября 2020 года (л.м. 5-6).

Из пояснений председателя Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО5 данных в судебном заседании Нижегородского областного суда следует, что полученную информацию ни он, ни инспекторы Административной комиссии должным образом не проверяли, при вынесении постановления основывались лишь на сведениях, изложенных в обращении. Актов мониторинга, или осмотров места совершения административного правонарушения или обнаружения достаточных данных указывающих на совершение административного правонарушения не составлено, процедур по установлению достоверности источника указанной информации не произведено, объяснения лица представившего информацию не получены.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что коллегиальным органом и судом, не соблюдены требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также не предприняты меры по выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях ввиду отсутствия всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Поскольку в материалах дела отсутствует достаточность доказательств подтверждающих совершение ООО «Живая Вода» административного правонарушения, предусмотренном положениями ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ООО «Живая Вода» подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, прихожу к мнению, что имеются правовые основания для отмены постановления коллегиального органа и решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7. - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата] и решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Живая Вода» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда: Т.П. Михеева