Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 ноября 2021 года жалобу генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» Валиева З. Ш. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» Валиева З. Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Р. З. И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№/Пс генеральный директор Акционерного общества «Энергия ИЖ» Валиев З. Ш. (далее – Валиев З.Ш.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, Валиев З.Ш. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в Западно-Уральского межрегиональное управление Роспотребнадзора.

Решением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Мокшановым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Загретдинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№/Пс оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы генеральным директором АО «Энергия ИЖ» Валиевым З.Ш. в районный суд.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Камбарский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился судья Верховного Суда Удмуртской Республики в решении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Загретдинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№Пс и решение вышестоящего должностного лица, оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «ЭНЕРГИЯ ИЖ» Валиев З.Ш. отменено в связи с нарушением правил подсудности. Дело с жалобой Валиев З.Ш. направлено в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении дела судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ принял решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Загретдинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№Пс и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, генеральный директор АО Энергия ИЖ» Валиев З.Ш. просит отменить решение районного суда. В обоснование жалобы ссылается на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом приводит доводы о том, что работы по утилизации отходов на земельном участке не были прекращена, а были приостановлены, организацией активно ведется обустройство участка (поставлен забор по периметру, заключен договор на использование дороги к участку, также ведется строительство и установка оборудования). Указывает, что обезвреживание отходов методом биологической рекультивации производилось не на всем арендованном участке, а не его части. Площадь арендуемого участка 1 га. Площадь площадки по технологическому процессу биологической рекультивации загрязненного нефтью грунта – 0.25 га. Площадка соответствующим образом была обвалована (высота обваловки - 1.8 метра.), с целью исключения воздействия площадки на почву, был смонтирован герметичный экран из защитной многослойной пленки из пропилена с промежуточным слоем бентонита. Именно на эту площадку был завезен загрязненный грунт и перемешан с обезвреживающим препаратом «Эконафт». Слой перемешанного с «Эконафтом» грунта на площадке составил в разных ее местах более 50 см. Именно на этой площадке на глубине от 0.5 - 25 см (Схема 2) выявлены пробы с повышенным содержанием нефтепродуктов, что само по себе физически не может быть связано с загрязнением (ухудшением состояния) почвы. Полагает, что надзорным органом ошибочно указанно, что технологический процесс биологической рекультивации по обезвреживанию нефтезагрязненного грунта на площадке обезвреживания распространяется на весь арендованный земельный участок. За пределами обволоки превышение норматива содержания нефтепродуктов в почве (3.2 г/кг) экспертизой не установлено, что имеется ухудшение состояние участка, согласно его целевого использования. Земельный участок относится к категории земель промышленности, поэтому цель восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель к нему не применима. Указывает, что в рамках рассмотрения данного дела судом Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Также Валиевым З.Ш. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Ходатайство мотивированно тем, что о вынесенном решении суда узнал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на решение суда подана до истечения десятидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Валиев З.Ш. в качестве уважительной причины для восстановления срока указывает позднее получении решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и др.).

Из отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получено Валиевым З.Ш. – ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение Валиевым З.Ш. в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Первомайский районный суд города Ижевска, то есть в установленный десятидневный срок.

С учетом изложенного прихожу к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с уважительностью причин пропуска.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора АО «Энергия ИЖ» Валиева З.Ш. – Михеева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Западно-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора – З. И.Р., просившего об оставлении без изменения решения судьи районного, прихожу к следующим выводам.

В порядке статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно статье 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от, в частности, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики установлены Приказом Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, основными видами деятельности АО «Энергия ИЖ» является сбор отходов, а также обработка и утилизация отходов.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №.Ю/05-Д, заключенного с Администрацией муниципального образования «<адрес>», АО «Энергия ИЖ» использует земельный участок с кадастровым № для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтесодержащего грунта на площади 1,0 га.

Административным органом установлено и не оспаривается генеральным директором АО «Энергия ИЖ» Валиевым З.Ш., что с 2007 года деятельность организации на данном земельном участке приостановлена, проведена рекультивация земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Р. поступило обращение (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в 2005 году на территорию Камбарского района был завезен нефтезагрязненный грунт и был складирован в верховьях пруда города Кабмарка.

Для установления обстоятельств административного правонарушения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотру подвергался земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием: для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязненного грунта, расположенного по <данные изъяты>

Также в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории арендуемого АО «Энергия ИЖ» земельного участка с кадастровым №, которым установлено, что земельный участок и подъездная дорога к нему заросли травянистой и частично древесно-кустарниковой растительностью. По периметру участка имеется грунтовая обваловка высотой около 1,5 м. Визуально признаков размещения нефтесодержащих отходов (нефтезагрязненный грунт, нефтешлам) в момент осмотра не наблюдалось.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «ЦЛАТИ по Удмуртской Р.» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор пробы почв на земельном участке с кадастровым № в двух контрольных точках.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ при анализе результатов исследований почвы выявлено наличие негативного влияния на почву. Относительно норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (3 200 мг/кг), установленного согласно Приказа Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых, в суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики», в контрольных точках отбора на территории земельного участка АО «Энергия ИЖ» выявлены следующие превышения содержания нефтепродуктов:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «ЦЛАТИ по Удмуртской Р. ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен дополнительный отбор пробы почв на земельном участке с кадастровым №

Отбор проб почвы произведен на двух глубинах (от 0-5 см и 5-20 см) в 3- контрольных точках на земельном участке АО «Энергия ИЖ» с кадастровым №, и в 4-х контрольных точках за пределами обвалов на данном земельном участке, а также в фоновой точке:

<данные изъяты>

Отобранные пробы прошли лабораторные исследования в испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по одному показателю: нефтепродукты. По результатам выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании результантов химического анализа почвы, экспертизой выявлено наличие негативного влияния на почву.

Так, относительно фоновых показателей почвы с прилегающего земельного участка на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) земельного участка АО «Энергия ИЖ» выявлены следующие превышения содержания нефтепродуктов на пробоотборной площадке №:

<данные изъяты>

При этом содержание нефтепродуктов в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) земельного участка ЗАО «Энергия ИЖ» соответствует нормативу допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (3200 мг/кг), установленному согласно приказу Мин природы УР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики».

В контрольных точках отбора №,6,7, расположенных в границах обваловки площади обезвреживания отходов выявлены превышения содержания нефтепродуктов:

- 8-10 раз относительно фоновых показателей во всех трех точках на обеих глубинах отбора;

- в 1,6-2,3 раза относительно норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов во всех трех точках на глубине отбора 0-5 см. в 2 раза относительно норматива в контрольной точке № на глубине 5-20 см.

ДД.ММ.ГГГГ году по факту нарушения правил обращения экологически опасными веществами и отходов ЗАО «Энергия Иж» на территории вышеуказанной площадки обезвреживания отходов Кабмарским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Удмуртской Республике было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии общества состава преступления.

В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения комиссионной экологической судебной экспертизы выявлены нарушения проектных и технологических условий на площадке переработке нефтешлама: несоответствии площади площадки; превышение объема завезенного для очистки грунта и отсутствие наблюдательных скважин; превышение содержания нефтепродуктов в завезенном грунте; отсутствие изолирующих слоев на дне котлована или их нарушение при перемешиваний нефтешлама с грунтом; загрязнение почвы нефтепродуктами за пределами площадки и отсутствие рекультивации; содержание нефтепродуктов в нефтезагрязненном грунте превышало технологические нормы и во много раз фоновые показатели.

Кроме того, административным расследованием выявлено, что АО «Энергия ИЖ» на площадку по обработке и обезвреживанию нефтезагрезненного грунта, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36, в 2006 году складировало 5 040 тонн нефтезагрязненного грунта и провело их обезвреживание биологическим способом (биологическая рекультивация). Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 1 сентября 2006 года, вынесенному прокуратурой Камбарского района Удмуртской Республики, по результатам заключения комиссионной экологической судебной экспертизы было установлено отсутствие изолирующих слоев на дне котлована или их нарушение при перемешивании нефтешлама с грунтом. В настоящее время проведенной экспертизой в рамках административного расследования выявлено, что степень загрязнения нефтепродуктами грунта на обвалованной площадке превышает в 1,6-2,3 раза норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах. Так как загрязненных грунт перекрывает поверхности почвы земельного участка, то имеет место факт порчи земель в результате нарушения правил обращения отходами производства и потребления.

На основании выявленных нарушений административный орган пришел к выводу, что при эксплуатации объекта обезвреживания отходов допускает загрязнение земель и почв нефтепродуктами (превышены установленные нормативы от 1,6 до 2,4 раз, а фоновые показатели от 8 до 258,7 раз), загрязненный грунт размещен на почве, тем самым ухудшено качественное состояние арендованного земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36, что является нарушением требований части 1 статьи, статьи 34, пунктов 1,2 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ, статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ.

По результатам административного расследования вынесено постановление №/Пс о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности (время совершения правонарушения - 2006 год).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Загребиным И.Р. в отношении генерального директора АО «Энергия ИЖ» Валиева З.Ш. составлен протокол об административном правонарушении №/Пр по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в соответствии с которым временем совершения административного правонарушения является дата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Загребиным И.Р. вынесено постановление №/Пс, которым генеральный директор АО «Энергия ИЖ» Валиев З.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что Валиев З.Ш., являясь генеральным директором АО «Энергия ИЖ», имел возможность выполнить требования закона в области охраны окружающей среды, однако, должных мер к соблюдению законодательства не принял, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Валиева З.Ш. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

С указанными выводами считаю возможным согласиться, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из нормы статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВалиев З.Ш. не выполнил установленные требования, обязательные мероприятия по охране окружающей среды и земель на арендуемом земельном участке, не обеспечил соблюдение АО «Энергия Иж» нормативов остаточного содержания нефтепродуктов в почве, установленных приказом Минприроды УР № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертным заключениям № и № содержание нефтепродуктов в почве превышает в 1,6 – 2,3 раза нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах. В целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Валиевым З.Ш. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 52 Федерального закона № 7-ФЗ, статьи 12, части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ.

Не может быть принято во внимание утверждение защитника Михеева Д.В. о том, что АО «Энергия ИЖ», согласно заключения Государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ должна была снизить концентрацию нефтепродуктов в почве после их обезвреживания до 1-2%, что и было сделано Обществом, поскольку в этом же заключении указано на необходимость достижения уровня загрязняющих веществ в почве до нормативных величин.

Вина заместителя генерального директора АО «Энергия ИЖ» Валиева З.Ш. в совершении правонарушения заключается в том, что он имел возможность выполнить требования закона в области охраны окружающей среды, однако, должных мер к соблюдению законодательства не принял, то есть нарушение совершено по неосторожности, так как заявитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено Валиеву З.Ш. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных настоящим Кодексом.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Загретдинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№/Пс, решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Мокшанова И.В. от 29 октября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» Валиева З.Ш. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья