Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метеновой Ф.Р. на решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года о привлечении члена аукционной комиссии муниципального заказчика МБУ «Красноярский сельсовет» Метеновой Ф.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Потылицына П.Л. № член аукционной комиссии муниципального заказчика МБУ «Управление имуществом и жилищно- коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» Метенова Ф.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Метенова Ф.Р. просила отменить решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года, прекратить производство по делу.

Выслушав Метенову Ф.Р., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок в пункте 13.2.2 аукционной документации установлено требование к содержанию первой части аукционной заявки, согласно которому в заявке должны быть указаны: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации ою электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

При этом пунктом 13.3 раздела «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации установлено, что требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, для оформления первой части заявки содержатся в части 3 «Описание объекта закупки» настоящей документации об электронном аукционе.

Разделом «Техническое задание» аукционной документации установлено, что используемые материалы при выполнении работ должны соответствовать ГОСТам и ТУ, обеспеченные техническими паспортами, сертификатами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Судом установлено, что Метенова Ф.Р. является членом аукционной комиссии муниципального заказчика МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет».

6 июня 2019 г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 4 114 852,31 руб. Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.07.2019 аукционная комиссия допустила участника закупки, подавшего заявку № 66, к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

Однако первая часть аукционной заявки участника закупки, зарегистрированной под № 66, не соответствовала требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе был подписан 04.07.2019 членами аукционной комиссии муниципального заказчика МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» Кадралиевой А.Б., Соколовой Ю.В., Метеновой Ф.Р.

По данному факту ведущим специалистом - экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России Русских И.В. составлен протокол об административном правонарушении № 030/04/7.30-99/2020 от 19.03.2020 в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» Метеновой Ф.Р.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Метенову Ф.Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Метеновой Ф.Р., как члена единой комиссии муниципального заказчика к административной ответственности, является несостоятельными, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении № 030/04/7.30-99/2020 от 19.03.2020, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе и другими доказательствами.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Метеновой Ф.Р. - без удовлетворения.