Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Решением судьи Липецкого областного суда от 24 декабря 2015 года постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 ноября 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, считает, что оснований для его задержания у сотрудников полиции не имелось, административного правонарушения не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 февраля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину ФИО1 вменяется отказ на требование работников полиции покинуть охраняемый объект-здание администрации Липецкой 23 ноября 2015 года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>

Анализируя всю совокупность представленных доказательств прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.3 КоАП РФ.

Здание администрации Липецкой области, как видно из Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах в здании администрации Липецкой области, (п.1.2), утверждённой распоряжением главы администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, является охраняемым объектом. Имеет три поста пропуска на территорию и с территории здания ( в том числе пост №2, где происходили события, отражённые в протоколе об административном правонарушении).

Из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц видно, что 23 ноября 2015 года на пост № здания администрации пришёл гражданин Э.Ш.о. с целью, как он объяснил встретиться с главой администрации Липецкой области. Но поскольку вход в здание администрации осуществляется путём получения разового электронного пропуска установленной формы и выдаваемого в установленном порядке, а у ФИО1 такового не было, то работники охраны отказали ему в проходе внутрь здания администрации и предложили оформить пропуск. ФИО1 отказался оформить пропуск и сообщил работникам охраны о намерении ожидать появление главы администрации у входа через пост внутрь здания. События происходили примерно в <данные изъяты> часов, т.е. в рабочее время поста. В связи с тем, что ФИО1 продолжал стоять у входа внутрь здания администрации, работниками охраны был вызван наряд полиции. На требование полиции покинуть пост, последний также ответил отказом. После чего он был доставлен в отделение полиции, где и был составлен на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья признала доказанной вину последнего в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции, указав на то, что ФИО1 отказался покинуть охраняемый объект.

Между тем такой вывод судьи является ошибочным. Каких-либо доказательств нарушения ФИО1 Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах в здании администрации Липецкой области и Регламента деятельности администрации Липецкой области, утверждённого постановлением главы администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ материалы дела не содержат.

Фактически находясь в указанном в деле месте, ФИО1 не нарушал режим охраняемого объекта, поскольку внутрь здания администрации не проходил, действий, влекущих нарушение общественного порядка и режима работы администрации Липецкой области не совершал.

Не представлено сотрудниками полиции и доказательств того, что ФИО1 не выполнил их требование покинуть здание администрации и проследовать в отделение полиции, находясь перед входом внутрь здания администрации.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку требования сотрудников полиции в отношении него были неправомерными. ФИО1 вправе был находится у входа внутрь здания в рабочее время администрации не нарушая при этом общественный порядок и режим работы администрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

Р е ш и л:

Постановление судьи Советского районного суда г Липецка от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна. Судья:

Секретарь: