Решение № 7-440 от 20.07.2017 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья Заикина М.В. Дело №7-440

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 июля 2017 года

Судья Костромского областного суда Курохтин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810144170516150807 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года постановлением должностного лица ФИО2 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица.

Судья постановление изменил, назначенное наказание снизил до 75 000 рублей, в остальном постановление должностного лица оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.

В жалобе в Костромской областной суд поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, нахожу состоявшиеся по делу решения не подлежащими отмене, изменению по следующим основаниям.

В ходе производства по делу и в судебном заседании фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьёй установлены верно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно установлен совокупностью представленных доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о том, что с 01 июня 2016 года автомобиль СКАНИЯ Р340 находился в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО5, относительно обстоятельств передачи автомобиля, являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку.

При оценки доводов жалобы следует так же учитывать наличие существенных противоречий в позиции заявителя. Так, в жалобе ФИО1, утверждает, что доказал судье невозможность своего нахождения за управлением автомобиля на момент совершения правонарушения (л.д. 72). Однако в жалобе в суд (л.д.1) ФИО1 указал, что в указанные в постановлении дату и время он действительно перевозил груз от грузоотправителя ООО «Костромской комбикормовый завод» общей массой 20 тонн, что не могло превышать допустимую разрешенную массу и нагрузку на ось.

Между тем указанные доводы ФИО1 относительно неверной работы системы весового и габаритного контроля так же надлежащим образом оценены судьёй.

Проверив доводы защиты ФИО1 о не конституционности ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о неверном определении категории дорог, о не полноте судебного разбирательства, нахожу их необоснованными, не повлиявшими на обоснованность принятого судебного решения судебного решения. Сведения о телефонных соединениях указанного защитной абонентского номера так же не могут повлиять на обоснованность состоявшихся по делу решений. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства об их истребовании не имеется.

Оснований для пересмотра назначенного наказания так же не имеется, поскольку решением судьи назначено минимально возможное для назначения в силу Закона наказание. Совершенное административное правонарушения малозначительным признано быть не может.

Таким образом, дело рассмотрено, и решение принято в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено, права ФИО1 соблюдены в полной мере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июня 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810144170516150807 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (Курохтин С.В.)

Копия верна: (Судья Курохтин С.В.)