Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «ЧЭМК» ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 01 апреля 2015 года,

установил:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №320/09 от 26 декабря 2014 года генеральный директор ОАО «ЧЭМК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит судебное решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы в полном объеме представленные заявителем доказательства, он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2014 года, ответственным лицом по предоставлению информации в ГК ЕТО Челябинской области является главный электрик О.С.В., судом при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, вопрос о наличии вины ФИО1 не исследовался ни должностным лицом, ни судом, в связи с чем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

Защитник ФИО1 - Финтиктиков А.Я. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание в Челябинский областной суд ФИО1, представитель Государственного комитета «Единый тарифный орган

Челябинской области» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника ФИО1 - Финтиктикова А.Я., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 3 Основ ценообразования государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно абзацу 11 пункта 87 Основ ценообразования территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прогнозные сведения о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к

которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям. На основе представленных сведений уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на очередной календарный год устанавливают не позднее 31 декабря года, предшествующего очередному году, плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту и платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей и объектов по производству электрической энергии максимальной мощностью не менее 8900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ), в виде формулы платы за технологическое присоединение, стандартизированных тарифных ставок и ставки за 1 кВт максимальной мощности с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединенной максимальной мощности.

Абзацем 6 пункта 3.2 Письма ФСТ России от 17 сентября 2014 года № ЕП-10196/12 «О разъяснении отдельных пунктов Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» установлено, что непредставление территориальными сетевыми организациями в установленные нормативными правовыми актами сроки в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прогнозных сведений о планируемых расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее именуется - ЕТО) является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой (тарифной) политики и государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области, устанавливает для территориальных сетевых организаций плату за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы (пункт 1, подпункт 3 пункта 7 Положения о Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области», утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 01 сентября 2004 года№ 477 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области»).

Как следует из постановления заместителя председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №320/09 от 26 декабря 2014 года, ОАО «ЧЭМК», генеральным директором которого является ФИО1, по состоянию на 26 декабря 2014 года не предоставило в ГК «ЕТО Челябинской области» прогнозные сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение на 2015 год для установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Указанное постановление заместителя председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении № 320/09 от 17 декабря 2014 года, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2014 года, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что ответственным лицом по предоставлению информации в ГК ЕТО Челябинской области является главный электрик О.С.В., судом при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, вопрос о наличии вины ФИО1 не исследовался ни должностным лицом, ни судом, в связи с чем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, являлись предметом оценки судьи районного суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно -распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с выявленными нарушениями, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» в отношении генерального директора ОАО «ЧЭМК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 как руководитель предприятия в силу прямого указания закона является лицом, ответственным за обеспечение выполнения предусмотренных законодательством в области ценообразования требований в пределах своей компетенции на подведомственных объектах, и несет персональную ответственность за их несоблюдение, в связи с чем наличие в организации должностного лица, в чьи обязанности входит соблюдение законодательства в области гражданской обороны, не исключает ответственности руководителя организации за невыполнение требований указанного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что генеральным директором ОАО «ЧЭМК» ФИО1 не выполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные законодательством в области ценообразования.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что генеральным директором ОАО «ЧЭМК» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством о ценообразовании, и он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности генерального директора ОАО «ЧЭМК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную

юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения судьи районного суда по делу не допущено.

Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «ЧЭМК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков