Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Юнусова В.В. и представителя Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» Костюченко А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал»,

установил:

постановлением и.о заместителя прокурора Кировского района города Новосибирска от 17 апреля 2020 года в отношении Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» прекращено, в связи с малозначительностью.

На указанное постановление прокурором Кировского района города Новосибирска принесен протест в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию.

В жалобах, поданных в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции и представитель юридического лица Костюченко А.А. просят решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалоб, заключение прокурора Жигаловой Е.А., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод, в том числе из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 8 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Федеральным законом от 24 апреля 2020 года № 128-ФЗ «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации» названная норма была дополнена частью 1.1, устанавливающей, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 115 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В пункте 1 приложения 1 к указанным Правилам указано, что холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным; допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

В силу пункта 2.10.21 Правил технической эксплуатации системы водоснабжения, авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (пункт 2.10.23 Правил).

Как следует из таблицы 25 пункта 11.4 Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/14, расчетное время для ликвидации аварий на трубопроводах систем водоснабжения диаметром до 400 мм и при глубине заложения более 2 м составляет 12 часов. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов. Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при аварии в централизованных сетях холодного водоснабжения не должна превышать расчетное время ликвидации аварии (на трубопроводах системы водоснабжения диаметром труб до 400 мм при глубине залегания труб более 2 м), а именно 12 часов.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал» произвело аварийное отключение холодного водоснабжения для объектов по адресу: город Новосибирск, 3-й переулок Бурденко, дом 8 и ЦТП-38, в связи с обнаруженным дефектом - свищ на стальном водопроводе D159 мм, проложенный на глубине 3,0-3,5 м. Подача холодного водоснабжения была возобновлена 27 февраля 2020 года в 17 часов 40 минут. В связи с чем, холодное водоснабжение в указанных объектах отсутствовало подряд 30 часов 20 минут.

Рассматривая возбужденное прокурором дело об административном правонарушении в отношении МУП города Новосибирска «Горводоканал» по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Государственной жилищной инспекции пришло к выводу о малозначительности совершенного деяния и на этом основании прекратило производство по делу в отношении указанного юридического лица.

Данный вывод должностным лицом административного органа мотивирован тем, что правонарушение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляло, серьезных последствий не повлекло, вред обществу и государству не причинило.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Отменяя постановление, судья пришел к правильному выводу о том, что заместитель начальника Государственной жилищной инспекции не привел убедительных мотивов для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судья областного суда также не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в рамках данного производства по административному делу должностным лицом всесторонне и полно исследованы не были, выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, являются правильными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» оставить без изменения, жалобы заместителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Юнусова В.В. и представителя Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» Костюченко А.А. — без удовлетворения.

Судья