Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.02.2020, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26.12.2020 № 91-72-2019 директор Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Проект» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – ФГКУ Комбинат «Проект» Росрезерва, учреждение, комбинат), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.02.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение суда и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, не установлены. Вмененное правонарушение допущено при утверждении документации об электронном аукционе, нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 7.29.3 КоАП РФ, могут быть совершены лишь при планировании закупок. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта произошло на этапе планирования закупки до утверждения аукционной документации. Утверждение аукционной документации не может быть отнесено к этапу планирования закупки, как и порядку определения начальной (максимальной) цены контракта). Обоснование начальной (максимальной) цены контракта не является этапом закупки, а относится к этапу планирования. Доказательства того, что ФИО1 осуществлял обоснование начальной (максимальной) цены государственных контрактов, выбирал метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактов, тем самым допустил несоблюдение порядка или формы ее обоснования при планировании закупки, в материалах дела отсутствуют. Утверждение должностным лицом аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, не является способом обоснования начальной (максимальной) цены контракта и не свидетельствует о несоблюдении им порядка или формы ее обоснования. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в порядок расчета начальной максимальной цены контракта внесены изменения, в план-график не включается обоснование начальной максимальной цены контракта, следовательно подлежит применению ст.1.7 КоАП РФ. Указывает, что за данное правонарушение привлечен повторно, поскольку иным постановлением от 26.12.2019 наложено административное взыскание в виде штрафа за тот же период времени.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Ш., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по доверенности Ч., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статья 16 которого как в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ, действующей применительно к данной статье с 01.07.2019, так и в редакции, действовавшей в юридически значимый для данного дела период, предусматривает необходимость планирования закупок, которое осуществляется, в том числе, посредством формирования планов-графиков.

В силу п.1 ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона (действовавшей на дату планирования закупок на 2019 год) при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст. 22 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 директором ФГКУ Комбинат «Проект» Росрезерва ФИО1 утвержден план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год, размещен в единой информационной системе в сфере закупок. В план-график закупок учреждением включена закупка «***» на сумму *** рубля (***). Расчет начальной (максимальной) цены контракта выполнен в виде локального сметного расчета на сумму *** рубля *** копеек. При этом применен проектно-сметный метод.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2019, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выработка и реализация государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве является полномочием Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В рамках реализации данных полномочий письмом Минстроя России от 10.04.2019 № 12661-ДВ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в II квартале 2019 года» доведены прогнозные индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2019 года, в том числе прогнозные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ.

В соответствии с принадлежностью объекта капитального ремонта учреждения к классификатору объектов строительства, указанных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.04.2019 №12661-ДВ/09, следовало применить прогнозный индекс изменения стоимости на 2 квартал 2019 года - 6,95 (прочие объекты).

Вместе с тем, учреждением локальный сметный расчет, заложенный в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, составлен по федеральным единичным расценкам (ФЕР) в редакции базы сметных нормативов 2017 года с применением к ним индексов по элементам затрат на 2 квартал 2019 года, разработанных Пермским региональным центром ценообразования в строительстве. Пермский филиал федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» ликвидирован в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.10.2016 № 746/пр. Организаций, уполномоченных на разработку квартальных индексов изменения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, на территории Пермского края отсутствуют. Индексы, разработанные Пермским региональным центром ценообразования в строительстве, примененные учреждением в локальном сметном расчете по указанным закупкам, в федеральном реестре сметных нормативов отсутствуют. В связи с изложенным необходимо было применять прогнозные индексы, утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и включенные в федеральный реестр сметных нормативов. Фактически учреждением при определении начальной максимальной цены контракта, подлежащей включению в план-график, путем проектно-сметного метода использованы ненадлежащий источник информации, в план-график закупок на 2019 год включена указанная выше закупка, обоснование цены которой не соответствует установленным требованиям.

Нарушение выявлено в ходе проведенной Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю плановой выездной проверки на основании приказа УФК по ПК от 18.11.2019 №491.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО1 занимает должность директора ФГКУ Комбинат «Проект» Росрезерва в силу п. 5.2 Устава осуществляет руководство деятельностью комбината, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач. План-график закупок на 2019 год, с учетом включенной в него закупки «Капитальный ремонт системы управления холодильным оборудованием», обоснование начальной (максимальная) цена контракта на капитальный ремонт системы управления холодильным оборудованием по которой не соответствует законодательству о закупках, утвержден 24.06.2019 непосредственно ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо финансового органа, а в дальнейшем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ. Примененные индексы, включение соответствующей закупки в план-график, иные установленные обстоятельства дела, связанные с определением начальной (максимальной) цены контракта, стороной защиты не оспариваются.

Безусловные и достаточные доказательства того, что ФИО1 были приняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на избежание нарушения законодательства о закупках при формировании и утверждении плана-графика, не представлены.

Выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, должным образом мотивированы. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы основаны на ненадлежащем толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, заявлены без учета установленного данным законом порядка планирования (глава 2), нарушение которого со стороны ФГКУ Комбинат «Проект» Росрезерва допущено руководителем данного учреждения ФИО1, вмененного в вину деяния и диспозиции ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, прямо устанавливающей административную ответственность за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта,… в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Нарушение порядка осуществления закупок (глава 3 вышеназванного федерального закона) ФИО1 не вменяется.

Относительно доводов о необходимости применения положений ст.1.7 КоАП РФ, внесения в действующее законодательство изменений, вследствие которого в план-график не включается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, то судья районного суда правильно указал на положения ст.2 Федерального закона 01.05.2019 №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Не могут быть приняты доводы, направленные на повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности (постановления от 26.12.2019 №90-72-2019, №89-72-2019), поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по данным постановлениям являлось включение в план-график начальных (максимальных) цен контракта по иным закупкам в различные даты.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не выявлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.02.2020, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26.12.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись