Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу генерального директора
ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2020 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнему Новгороду от 11 сентября 2020 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2020 года постановление налоговой службы оставлено без изменения, жалоба защитника Никитина А.Г.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1 просит постановление налоговой службы и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Никитина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителей административного органа ФИО2, ФИО3, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Банковские системы и сервисы» ИНН <***> ОГРН <***>, на основании ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Банковские системы и сервисы» поставлено на учет в налоговом органе. В соответствии со ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на 19 декабря 2018 года задолженность ООО «Банковские системы и сервисы» составляет 83019525.18 руб., в том числе по основному долгу, просроченному более 3-х месяцев в сумме 45668992.76 руб.), в связи с непогашенной задолженностью по начислениям по декларациям и решениям о привлечении налогоплательщика к ответственности, по которой налоговым органом применен весь комплекс мер по взысканию в соответствии со ст. ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

После 30 августа 2018 года сумма основного долга превышала 300 тысяч рублей.

Таким образом, по состоянию на 30 декабря 2018 года у Должника возникли признаки неплатежеспособности, поскольку на тот момент Должник три месяца не исполнял обязательств по уплате указанных налогов, следовательно, заявление о признании Должника банкротом должно было быть подано руководителем Должника не позднее, чем 19 января 2019 года.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Банковские системы и сервисы» обладает признаками неплатежеспособности, в связи с чем его руководитель ФИО1 был обязан на основании ст. 9 Закона о банкротстве обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Банковские системы и сервисы» несостоятельным (банкротом), неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку руководителем ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1 возложенная на него в силу закона обязанность не исполнена, он привлечен налоговой службой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина руководителя ООО «Банковские системы и сервисы»
ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего должностное лицо налоговой службы и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося должностным лицом - генеральным директором ООО «Банковские системы и сервисы»., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении.

Действия руководителя ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления налоговой службы и решения судьи районного суда по тем основаниям, что дело о банкротстве ООО «Банковские системы и сервисы» было возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области по заявлению налогового органа, при этом законодательством о банкротстве не предусмотрено одновременное рассмотрение двух заявлений о признании Должника банкротом, и как следствие инициирование процедуры банкротства руководителем Должника в данном случае не требуется, поскольку законные правовые последствия принятия судом заявления о признании Должника банкротом уже наступили, нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно ст. 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая, что по состоянию на 19 декабря 2018 года
ООО «Банковские системы и сервисы» в течение трех месяцев не исполнило обязанности по уплате налогов, у руководителя ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1 возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Банковские системы и сервисы» банкротом. Месячный срок подачи указанного заявления, учитывая дату добровольного исполнения обязательств, указанных в требовании об уплате налога, истек 19.01.2019.

Исходя из изложенного, обязанность направления заявления по инициированию процедуры банкротства юридического лица в силу законодательства лежит непосредственно на его руководителе.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, и основаны на несогласии с выводами судьи районного суда, при том, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом налоговой службы вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, а также постановления налоговой службы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2020 года и постановление и.о. начальника ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнему Новгороду от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора
ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков