Решение № 7-442/16 от 09.03.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-442/2016 город Челябинск

судья Закиров А.К.

РЕШЕНИЕ

09 марта 2016 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО2 на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29 января 2016 года,

установил:

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 01 декабря 2015 года.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29 января 2016 года обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 01 декабря 2015 года изменено в части назначенного наказания, наказание в виде штрафа изменено на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 в обосновании отмены принятого решения судьи и прекращении производства по делу указывает на ряд процессуальных по ее мнению нарушений, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований

4.1 ст. 28.5 КоАП РФ, в отсутствии сведений о её надлежащем извещении было вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 01 декабря 2015 года, запись в протоколе об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сделана позже, копия протокола не была вручена, несмотря на ее подпись в протоколе. В нарушение требований

4.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указана неполно должность лица составившего данный протокол. Полагает показания свидетеля Д.М.М. недопустимыми, полученными в нарушение гл. 25 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в сопроводительном письме о направлении дела об .административном правонарушении намерено подчеркнуты ее фамилия, имя, отчество. Отмечает, что протокол об административном правонарушении для рассмотрения был направлен спустя 27 суток, акт директора составлен в одностороннем порядке, в отсутствии свидетелей. Считает, выводы суда ошибочными и необъективными. Ссылается на не рассмотрение ее ходатайства о рассмотрение дела по месту ее жительства. Также указывает

2

на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании областного суда доводы жалобы поддержала.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Как видно из постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что 27 октября 2015 года в 12 часов 20 минут ее несовершеннолетний сын А.Э.Д.

3

*** года рождения находясь по адресу: с. Долго деревенское, ул. ***, на территории МОУ Долгодеревенская СОШ, курил сигареты «Вонд-компакт». Мать ненадлежащее занимается воспитанием сына.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2015 г. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в графе «ходатайствую о рассмотрение дела по месту жительства» стоит подпись ФИО1, что свидетельствует о заявлении данного ходатайства

Дело было рассмотрено комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сосновского муниципального района

Челябинской области от 01 декабря 2015 года и проверенно судьей Сосновского районного суда, при этом никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту её жительства не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был разрешен вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства.

Согласно п.4 чЛ ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29 января 2016 года подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично Решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29 января 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сосновский районный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья / ) М/ Е.Н. Майорова