Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2018 года № <адрес>, составленному инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО2, 07 июня 2018 года в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути следования в районе <адрес> в <адрес> в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедилась, что не создает опасности для движения, в результате чего при перестроении допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении справа. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта *** от 31 июля 2018 года причинили средней тяжести вред его здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление, указывая на то, что в постановлении не отражено, по каким основаниям судья принял во внимание показания потерпевшего и свидетелей и отверг показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; не установлен механизм дорожно-транспортного происшествия. Не учтены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей. Доводы ФИО1 о том, что столкновение произошло задолго до поворота на заправку, судьей не опровергнуты.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО1, настаивавшую на удовлетворении жалобы, потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2018 года № <адрес>; рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07 июня 2018 года; рапортом ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07 июня 2018 года; рапортом старшего дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УСВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 07 июня 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 июня 2018 года № <адрес>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 июня 2018 года; письменными объяснениями ФИО1 от 07 июня 2018 года, ФИО3 от 09 июня 2018 года, ФИО6 от 25 июня 2018 года; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции; заключением эксперта *** от 31 июля 2018 года, согласно которому у ФИО3 имели место телесные повреждения, перечисленные в заключении, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущихся мотоцикла, автомобиля и твердое дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 07 июня 2018 года.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки утверждениям в жалобе, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей соблюдены.

Собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей, а также характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

В частности, свидетель ФИО7 показал, что ФИО3 стоял на светофоре в центре полосы в крайнем правом ряду, затем мотоцикл под его управлением тронулся на разрешающий сигнал светофора, однако, не доезжая до поворота на АЗС, автомобиль Тойота, который перестраивался вправо на въезде на АЗС, сбил ФИО3 Свидетель ФИО6 показал, что ФИО3 двигался по отношению к нему во встречном направлении по крайней правой полосе по середине полосы, по средней полосе двигался автомобиль Тойота, который начал поворачивать направо к АЗС и при этом задел мотоцикл. Согласно объяснениям потерпевшего он двигался в крайнем правом ряду, у поворота к АЗС в его сторону резко начал поворачивать автомобиль Тойота, который двигался в среднем ряду чуть впереди и медленнее, в результате чего произошло столкновение.

При этом из объяснений ФИО1, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, также следует, что она имела намерения повернуть на АЗС, включила поворот, не успела повернуть, как столкнулась с мотоциклистом.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Тойота повреждено переднее правое колесо с диском, переднее право крыло, передний бампер с накладкой справа, передний правый габарит с поворотом. У мотоцикла повреждена левая и правая стороны.

Из изложенного следует, что ФИО1 в нарушение приведенных выше пунктов Правил дорожного движения не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедилась, что не создает опасности для движения, в результате чего при перестроении допустила столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего ФИО3, который двигался в попутном направлении справа.

Каких-либо противоречий относительно вышеуказанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в показаниях потерпевшего и свидетелей, вопреки утверждениям в жалобе, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание пояснения ФИО1 о движении до столкновения по крайней правой полосе, так как данные пояснения противоречат вышеприведенным доказательствам.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова