Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № 18-0/Ф-32/7 от 06 марта 2018 года ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

06 марта 2018 года вынесено должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено представление № 18-0/Ф/32/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года указанные постановление и представление должностного лица оставлены без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе и дополнениях к ней директор ООО «Эко-Сити» ФИО1 просит постановление и представление должностного лица, а также решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и ФИО4, действующих в защиту интересов ООО «Эко-Сити» и поддержавших доводы жалобы и дополнения по основаниям, изложенным в них, выслушав государственного инспектора Российской Федерации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Эко-Сити» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 01 февраля 2018 года в 11 часов 40 минут по адресу: Ставропольский край, дорога с. Верхнерусское-х.Нижнерусский водитель ООО «Эко-Сити» З.В.Н. на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак «***», осуществлял перевозку твердых коммунальных отходов без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования (листы дела 82-86).

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, судья районного суда не усмотрел оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ООО «Эко-Сити» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления, указав, что выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, основаны на положениях закона об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств.

Однако, с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность привлечения ООО «Эко-Сити» к административной ответственности и порядок проведения проверки судьей районного суда проверена не была надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СКФО - начальника Ставропольского территориального отдела ФИО5 №150 от 30 января 2018 года были проведены надзорные мероприятия в границах хутора Нижнерусский Ставропольского края с 01 февраля 2018 года по 07 февраля 2018 года с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с прилагаемым плановым (рейдовым) заданием.

01 февраля 2018 года государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Эко - Сити».

Поводом для возбуждения дела послужило обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: 01 февраля 2018 года в 11 часов 40 минут по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, дорога с. Верхнерусское - х. Нижнерусский было обнаружено, что водитель ООО «Эко - Сити» З.В.Н. на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак «***», перевозил твердые бытовые отходы без установленного специального знака, а также без документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования документов.

Как установлено судом, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований 18-150/РП/1 от 07 февраля 2018 года, согласно которому было установлено, что 01 февраля 2018 года в 11 часов 40 мнут по адресу: Ставропольский край, дорога с. Верхнерусское - х. Нижнерусский (координаты N 45° 08; 09°; Е 41° 57х 38°) было установлено, что водитель организации ООО «Эко - Сити» З.В.Н. на автомобиле КАМАЗ с государственным номером «***» осуществлял перевозку твердых коммунальных отходов без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В ходе осмотра были проведены отборы проб, находящихся в транспортном средстве отходов, что подтверждается протоколом взятия проб и образцов № 18-0/Ф/32/2 от 01 февраля 2018 года. В рамках административного расследования назначена экспертиза, установлено, что отходы относятся к V классу опасности.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по итогам проведения рейдового осмотра 01 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Сити», за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, исходя из положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 01 февраля 2018 года по 06 марта 2017 года осуществлялась деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений ООО «Эко-Сити» обязательных требований, установленных законодательством.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что имело место проведение проверки. Так, нарушение требований законодательства, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, выявлено при проведении рейдового осмотра должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, то есть в результате проведения мероприятий по контролю, перечень которых изложен в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

В силу требований статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обнаружение нарушений обязательных требований в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Приведенные положения части 12 статьи 10, статьи 13.2 названного закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка.

Процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, создает условия для реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем права на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), по итогам проверки составляется акт о проверке, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащий вручению проверяемому лицу, кроме того, в ходе проверки реализуются иные предусмотренные законом гарантии прав последнего.

Как следует из содержания постановления должностного лица, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается: актом обследования территории, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. При этом типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю или представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении ООО «Эко-Сити» по факту допущенных нарушений природоохранного законодательства государственным инспектором составлялся, в материалах дела не имеется. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 февраля 2018 года поводом к возбуждению дела в отношении Общества послужило непосредственное обнаружение в ходе проведения рейдового осмотра должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «Эко-Сити» проверки с нарушением требований закона, в том числе акт обследования и протокол об административном правонарушении и другие, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности ООО «Эко-Сити» в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

В числе изложенного при рассмотрении настоящей жалобы необходимо отметить следующее.

По результатам проведенной проверки ООО «Эко-Сити» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что фактически обществу вменена перевозка твердых коммунальных отходов без установленного специального знака на транспортном средстве, а также без документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В к ДОПОГ/ADR «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» установлен запрет транспортирования веществ, отнесенных ДОЛОГ к опасным грузам, в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что по результатам исследования проб ТКО установлено, что отходы, перевозимые водителем организации ООО «Эко - Сити» З.В.Н. на автомобиле КАМАЗ с государственным номером «***», относятся к V классу опасности, при этом доказательств того, что указанные отходы представляют опасность для здоровья населения или для окружающей среды, в материалах дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 Закон №89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

Требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозке опасных грузов, установлены частью 9 приложения В к ДОПОГ.

В соответствии с пунктом 9.1.3 приложения В к ДОПОГ установлена необходимость получения в органах внутренних дел свидетельства о допущении к перевозке на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям глав 9,1 и 9.2 приложения В к ДОПОГ.

Кроме того, пунктом 8.2.1 Приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Учитывая изложенное, при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации, в соответствии с вышеуказанными пунктами ДОПОГ, выданного компетентным органом, требования ДОЛОГ, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются.

Кроме того, из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан МВД России Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО6 следует, что классификация опасности отходов, установленная статьей 4.1 Закон №89-ФЗ, не совпадает с классификацией опасных грузов, предусмотренной ДОЛОГ.

В связи с этим, твердые коммунальные отходы, перевозимые мусоровозами, крупногабаритные отходы, перевозимые бункеровозами, не относятся к опасным грузам, а указанные транспортные средства не являются транспортными средствами, специально оборудованными для перевозки опасных грузов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента ФИО2 не смогла пояснить, какие знаки должны быть установлены на автотранспорте, принадлежащем организации ООО «Эко - Сити».

С учетом изложенного постановление должностного лица и судебный акт, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, законными признаны быть не могут.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ООО «Эко-Сити» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Российской Федерации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №18-0/Ф-32/7 от 06 марта 2018 года, представление № 18-0/Ф/32/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06 марта 2018 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу и дополнения к ней директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № 18-0/Ф-32/7 от 06 марта 2018 года, представление № 18-0/Ф/32/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06 марта 2018 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года вынесенные в отношении ООО «Эко-Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко