Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав объяснения ФИО1, возражения представителей заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области – ФИО2, ФИО3, судья

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 29 января 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2015года в удовлетворении жалобы от отмене постановления отказано.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что к административной ответственности он привлечен незаконно. По мнению заявителя, судом не доказана вина в допущенном нарушении. Он не мог совершать нарушения в силу того, что они не входят в круг его функциональных обязанностей, а входят в круг обязанностей медицинского работника. Заявитель и результаты его работы характеризуются положительно.

Проверив законность решения в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь начальником продовольственной службы МБОУ КШИ «СКК» ", 0-4 декабря 2014 года допустил нарушения требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 14.6, 6.13, 6.22,5.10, 5.13,5.16,4.10,5 СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Сан Пин 2.4.5.2409-08, выразившиеся в том, что оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе менее трех человек, в меню допускается повторение одних и тех же блюд в последующие2-3 дня, фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню, не соблюдается порядок мытья столовой посуды ручным способом в трехсекционной ваннах и мытья стаканов, бокалов в двухсекционной ванне, используются щетки для мытья посуды в наличием видимых загрязнений, для раздачи готовых продуктов(вафли) не используется специально промаркированная кухонная посуда, на момент проверки в кладовой суточного запаса вафли хранятся в посуде с маркировкой «сыпучие продукты».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, бракеражным журналом МБОУ КШИ «СКК», актом по результатам мероприятий по контролю от 16.12.2014, распоряжением о проведении проверки от 04.12.2014, должностной инструкцией начальника продовольственной службы, другими материалами дела.

Всем исследованным доказательствам должностное лицо и судья дали верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в обязанности начальника продовольственной службы не входит соблюдение требований СанПин, на нарушение которых ссылается административный орган в своем постановлении являются необоснованными.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором МБОУ КШИ «СКК» Б. от 10.10.2013г., начальник продовольственной службы обязан: организовать эффективную работу работников столовой, осуществлять контроль качества выполняемых работ подчиненными, осуществлять постоянный контроль технологии приготовления блюд, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены, по осуществлять контроль качества приготовления пищи, контролировать соблюдение работниками санитарных требований.

Таким образом, на начальника продовольственной службы МБОУ КШИ «СКК» ФИО1 возложена обязанность по соблюдению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом административного органа и судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева