Решение № 7-443/2021 от 25.10.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Городилова Д.Д. дело № 7-443/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 октября 2021 года жалобу И.о. начальника инспекции ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция) ФИО2 от 29 апреля 2021 года № 18312108300494100004 директор Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО4 обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 года жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО4 удовлетворена, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция) ФИО2 от 29 апреля 2021 года № 18312108300494100004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности решения.

В судебном заседании представитель Инспекции – ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 2 года.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым директору Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО вменялось совершение административного правонарушения, произошло 10 июня 2019 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 10 июня 2021 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 года жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО4 удовлетворена, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция) ФИО2 от 29 апреля 2021 года № 18312108300494100004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» ФИО в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук