Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» ФИО1 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.05.2020, которым постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Т.Н. от 02.03.2020 №.../Л, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) К.Т.Н. от 02.03.2020 №.../Л общество с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» (далее – ООО «Междуречье Авто», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, его законный представитель ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы и дополнений к ней указал, что в автобусе находились три аптечки, ранее претензий со стороны сотрудников ОГИБДД относительно наличия в автобусе аптечек не имелось.

В судебное заседание законный представитель ООО «Междуречье Авто» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участи.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе законный представитель ООО «Междуречье Авто» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 11.2 приложения № 8 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, предусмотрено, что транспортные средства категорий L₅, L₆, L₇, M и N комплектуются аптечкой первой помощи (автомобильной), а транспортные средства категории M₃ классов II и III – тремя аптечками первой помощи (автомобильными). Указанные аптечки комплектуются пригодными для использования изделиями медицинского назначения и прочими средствами. Произвольное изменение комплектации аптечки или применение изделий медицинского назначения и прочих средств с поврежденной маркировкой и просроченным периодом использования не допускаются.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06.01.2020 в 08 часов 50 минуты должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области по адресу: <адрес>, проверено транспортное средство – Н, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ООО «Междуречье Авто», которое осуществляло перевозку по заказу с нарушением установленных правил, а именно в транспортном средстве имелась одна медицинская аптечка.

Указанные обстоятельства и виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 06.01.2020 и другими материалами дела в их совокупности.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в автобусе имелись три автомобильные аптечки, были известны судье первой инстанции, надлежащим образом проверены и обосновано отклонены. Объяснения водителя о наличии в транспортном средстве трех автомобильных аптечек по состоянию на 07.01.2020 по возвращению из командировки, не подтвержденные иными доказательствами, не могут быть расценены в качестве основания освобождения общества от административной ответственности, поскольку на момент проверки 06.01.2020 государственному инспектору Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области была предъявлена одна автомобильная аптечка.

Таким образом, ООО «Междуречье Авто» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления и решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.05.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова