Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Главное управление обустройства войск» на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы № от 00.00.0000 года в отношении АО «Главное управление обустройства войск» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы № от 00.00.0000 года АО «Главное управление обустройства войск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель АО «Главное управление обустройства войск» просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи, в обоснование жалобы ссылается на то, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях АО «Главное управление обустройства войск» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Главное управление обустройства войск» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАТИ г. Москвы ФИО2, согласившуюся с решением суда, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Согласно п. 6.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 13 час. 41 мин. по адресу: ******* выявлено нарушение, допущенное АО «Главное управление обустройства войск», а именно факт неудовлетворительной уборки дворовой территории в зимний период, проезд и парковочное пространство не зачищены от снега и наледи.

Действия АО «Главное управление обустройства войск»квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Главное управление обустройства войск» подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 00.00.0000 года;

- поручением № от 00.00.0000 года;

- актом обследования территории от 00.00.0000 года;

- рапортом № от 00.00.0000 года;

- фотоматериалом.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина АО «Главное управление обустройства войск» не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО «Главное управление обустройства войск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО «Главное управление обустройства войск», вина АО «Главное управление обустройства войск» в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО2, нарушения по указанному выше адресу были выявлены в ходе системного наблюдения. Проезд и парковочное пространство не зачищались от снега и наледи, что может привести к травмированию жителей.

Оснований не доверять данным пояснениям и письменным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

С учетом изложенного, действия АО «Главное управление обустройства войск» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о АО «Главное управление обустройства войск» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО «Главное управление обустройства войск» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы № от 00.00.0000 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении АО «Главное управление обустройства войск» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Главное управление обустройства войск» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов