Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. на решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкиной Натальи Андреевны,

установил:

постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. № 9 от 20.02.2023 должностное лицо ОГБУ «Дома-интерната для престарелых и инвалидов Бакчарского района» - контрактный управляющий, бухгалтер Печенкина Н.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 16.10.2023 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Не согласившись с таким решением судьи, председатель комитета государственного финансового контроля Томской области С. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и принятии по делу нового решения - об оставлении постановления от 20.02.2023 без изменения, жалобы Печенкиной Н.А. без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из содержания постановления должностного лица от 20.02.2023 №10 следует, что Печенкиной Н.А., как должностному лицу, вменяется нижеследующее:

28.01.2022 между /__/ и ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» заключен государственный контракт /__/ на сумму 640000 рублей. Для целей обеспечения приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) и исполнения контрактов для обеспечения нужд учреждения ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» утверждено Положение о приемочной комиссии учреждения (приложение № 2 к приказу от 20.10.21 № 37). В соответствии с пунктом 2.2.5 Положения, по результатам проведенной приемки товаров (работ, услуг) в случае их соответствия условиям контракта составляется документ о приемке (акт приемки товаров, работ, услуг. В силу п.п. 4.10, 4.13 Положения по результатам приемки товара работ, услуг в день ее окончания комиссией составляется заключение о приемке товаров, работ, услуг по качеству. Указанное заключение подписывается всеми членами комиссии и направляется на утверждение заказчику. Акты и заключения, составленные в ходе приемки, подписываются всеми присутствующими членами комиссии с приложением заключения независимой экспертизы организации (эксперта) (при наличии). Пунктами 5.7, 5.9 контракта сторонами предусмотрено, что акт приема-передачи электроэнергии (мощности) должен быть подписан потребителем и направлен гарантирующему поставщику в течение 10 дней с момента его получения потребителем, акт приемки поставленной электроэнергии не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным. В рамках исполнения условий Контракта между сторонами - директором учреждения /__/ был подписан акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2022 № 70060011101. Акт приемки товаров (работ, услуг) в соответствии с Положением не составлялся, приемочной комиссией не подписывался, на утверждение заказчику не передавался. В целях исполнения Федерального закона № 44-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических услуг» приказом Департамента от 13.08.2021 № 57 «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок» Печенкина Н.А., бухгалтер назначена ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим). Из должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором учреждения 12.07.2021, следует, что в его должностные обязанности входит подготовка документа о приемке результатов отдельного этапа исполнения договора; организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы (оказание услуги), предусмотренных контрактом (договором), включая проведение в соответствии с Федеральными законами экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (договора), обеспечение создания приемочной комиссии, привлечение в случае необходимости экспертных организаций (пункт 2). С учетом вышеизложенного, Печенкина Н.А. как контрактный управляющий, бухгалтер ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района», являясь должностным лицом заказчика, несущим ответственность за несоставление документов о приёмке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы в соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, была должностным лицом административного органа признана должностным лицом административного органа виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения правонарушения датировано 18.05.2022, место совершения административного правонарушения установлено по месту исполнения Печенкиной Н.А. своих должностных обязанностей по адресу: Томская область, Бакчарский район? с. Парбиг, ул. Промышленная, д.4.

Судья Бакчарского районного суда Томской области при вынесении обжалуемого решения от 16.10.2023 с таким выводом должностного лица не согласился, постановление должностного лица от 20.02.2023 в отношении Печенкиной Н.А. отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование принятого решения судья указал, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом, сославшись на позицию, изложенную в письме Минфина России от 19.09.2019, в то время как в рассматриваемом контракте отсутствуют условия о приемке приемочной комиссией. При этом отметил, что с учетом оговорок в п. 4 Положения, приемочная комиссия в ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» осуществляет свою деятельность в целях приемки не во всех случаях, а только - в предусмотренных контрактом. Также судья, обосновывая свой вывод, указал на то, что приемочная комиссия создается по решению заказчика, однако из заключенного контракта не следует, что приемку по заключенному контракту должна осуществлять приемочная комиссия. Кроме того, судья районного суда указал, что в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом не учтено, что данный факт выявлен в ходе ведомственного контроля Департаментом социальной защиты населения Томской области, а не самим заказчиком, в связи чем пришел к выводу, что однозначного намерения заказчика, свидетельствующего о необходимости приемки результатов исполнения обозначенного контракта приемочной комиссией заказчика, а не в порядке, установленном контрактом, при рассмотрении дела не установлено.

Также судьей указано, что сам заказчик в лице директора учреждения подписал документ о приемке поставленного товара (акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2022) без каких-либо замечаний и возражений, что положениям заключенного контракта не противоречит.

Кроме того, судья, обосновывая свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указал, что в деле имеется Приложение № 1 к приказу от 20.10.2021 № 37 об утверждении состава комиссии по осуществлению приемки товаров, работ, услуг ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района», согласно которому председателем указан заместитель директора по АХЧ П., заместителем председателя комиссии - бухгалтер Печенкина Н.А., в то время как данных о том, что председатель приемочной комиссии в момент вмененного правонарушения отсутствовал, а на Печенкину Н.А. были возложены обязанности по организации работы приемочной комиссии, материалы дела также не содержат, в связи с чем не подтвержден доказательствами вывод должностного лица о том, что лицом, допустившим административное правонарушение, является контрактный управляющий Печенкина Н.А.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 6 указанной статьи по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В соответствии с частью 7 указанной статьи приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Из представленных материалов дела следует, что 28.01.2022 между /__/ и ОГБУ «Парбигский дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» (согласно новой редакции Устава - переименовано в ОГУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Бакчарского района) заключен государственный контракт /__/ (л.д. 79- 87).

В соответствии с приказом и.о. директора ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» П. от 13.08.2021 № 57 «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок», бухгалтер Печенкина Н.А. назначена ответственным за осуществление закупок - (контрактным управляющим).

В целях обеспечения планирования и осуществления государственным или муниципальным заказчиком либо бюджетным учреждением в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, Приложением № 1 к приказу от 13.08.2021 № 57 и.о. директора П. утверждено Положение о контрактном управляющем ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района».

В соответствии с п. 5 указанного Положения, контрактный управляющий назначается приказом Заказчика и подчиняется непосредственно руководителю заказчика или его заместителю.

В соответствии с подп. «г», «д», «е», подп. 3) п. 6 Положения при исполнении, изменении, расторжении контракта, контрактный управляющий организует проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, привлекает экспертов, экспертные организации; в случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта; подготавливает документ о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Приказом и.о. директора ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района» П. от 20.10.2021 № 67 в рамках ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей обеспечения приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) и исполнения контрактов для обеспечения нужд учреждения внесены изменения в состав действующей приёмочной комиссии по осуществлению приемки товаров, работ, услуг, что свидетельствует о том, что указанная комиссия является постоянно действующей.

Приложением № 2 к приказу от 20.10.2021 № 67 и.о. директора П. утверждено Положение о приемочной комиссии ОГБУ «Парбигский Дом для одиноких и престарелых Бакчарского района», согласно п.1.2 которого комиссия создается в целях приемки товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

При этом при разрешении дела по жалобе на постановление должностного лица, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда надлежащим образом не выяснен вопрос о том, распространялось ли указанное выше Положение на все государственные контракты, либо в указанном учреждении имелись приказы или распоряжения руководителя учреждения, устанавливающие исключения. Вывод судьи о том, что указанные вопросы регулируются условиями государственных контрактов, основан на субъективном толковании положений раздела 4 Положения о приемочной комиссии.

Кроме того, судьей суда первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что Печенкина Н.А. привлекается к административной ответственности как контрактный управляющий, бухгалтер учреждения, а не и.о. председателя или заместитель председателя приемочной комиссии.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и не позволяет сделать вывод о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда полно и всесторонне, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление является преждевременным.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, которым не предусмотрена возможность отмены решения судьи и оставления в силе постановления должностного лица.

Вместе с тем, допущенное при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к имеющим принципиальный характер существенным нарушениям процессуальных требований, в связи с чем, решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 16.10.2023, вынесенное в отношении Печенкиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных судом нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается, постановление председателя комитета государственного финансового контроля Томской области С. № 10 от 20.02.2023 в отношении Печенкиной Н.А. также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу председателя комитета государственного финансового контроля Томской области С. удовлетворить в части.

Решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 16.10.2023, а также постановление председателя комитета государственного финансового контроля Томской области С. № 10 от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкиной Натальи Андреевны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко