Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя СПАО «РЕСО - Гарантия» ПЕС на решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, СПАО «РЕСО-Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением СПАО «РЕСО-Гарантия» обжаловало данное постановление в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Решением Ленниского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2018 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлено без изменения, а жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель СПАО «РЕСО - Гарантия» ПЕС считает вышеназванное решение судьи и постановление от *** незаконными, подлежащими отмене.

В обоснование жалобы представитель страховой компании ПЕС указывает, что на основании решения Ленинского районного суда *** от *** были выданы исполнительные листы для исполнения решения суда. *** в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** с предметом исполнения - возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от *** транспортного средства марки HYUNDAI 130 государственный регистрационный знак <***> без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ******-П. Кроме того, *** в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** с предметом исполнения - возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность выдать ПРВ направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI 130 государственный регистрационный знак <***> без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы на станцию технического обслуживания автомобилей и осуществить оплату стоимости ремонта; возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность произвести указанные выше действия по выдаче направления на СТОА и ремонт поврежденного транспортного средства в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. За просрочку обязательства по своевременному исполнению решения суда возложить на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по уплате в пользу ПРВ судебной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, начиная с даты окончания месячного срока для исполнения решения суда в добровольном порядке до момента фактического исполнения обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства. *** СПАО «РЕСО-Гарантия» получено требование судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО1, в котором пристав-исполнитель требует в срок до *** выдать ПРВ направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI 130 государственный регистрационный знак <***> без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы на станцию технического обслуживания автомобилей и осуществить оплату стоимости ремонта. В ответ на данное требование СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило пристава-исполнителя письмом от ***, что направление на СТОА выдано, а оплата стоимости ремонта невозможна в виду того, что автомобиль взыскателя не отремонтирован и должником не получен счет со СТОА.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Тамбова ФИО1 не соблюдены требования предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны дата, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, не взяты объяснения представителя юридического лица, неверно указан юридический адрес лица, объективная сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ, не описана.

Считает имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, ввиду не установления времени совершения правонарушения, недопустимым доказательством.

Отмечает, что при вынесении постановления, должностное лицо, рассмотревшее дело в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» не указало дату составления судебным приставом- исполнителем протокола об административном правонарушении, не сослалось на доказательства по делу, в том числе данный протокол и сделало вывод о наличии в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Указывает, что в постановлении также, как и в протоколе об административном правонарушении, не описана объективная сторона правонарушения, обстоятельства правонарушения в постановлении отсутствуют. Сведения о времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения данного постановления отсутствуют, время совершения правонарушения не установлено.

Обращает внимание, что *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование судебного пристав-исполнителя, а в ответ на данное требование должником *** отправлено уведомление о невозможности исполнить требование по уважительным причинам - так ***ПРВ выдано направление на ООО «УЛЕЙ СЕРВИС ЗАПАД», в котором достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. С *** шел процесс согласования скрытых повреждений. *** был проведен дополнительный осмотр ТС взыскателя, и согласован окончательный перечень необходимого ремонта и запасных частей ТС взыскателя и начался процесс заказа и покупки запасных частей. *** от СТОА был получен акт об отказе от ремонтных работ.

Отмечает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» настояло на заказе запасных частей и ремонте ТС взыскателя для исполнения решения суда, и только после заказа и получения запасных частей для ремонта автомобиля взыскателя, исполнение требования исполнительного документа возможно, что и было произведено и подтверждается материалами дела в частности актом-приема передачи ТС. Полагает, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя должником производилось не по вине СПАО «РЕСО-Г арантия».

Указывает, что исполнение решения суда возможно только при участии сторонней организации (СТОА), само СПАО «РЕСО-Гарантия» не уполномочено производить ремонт транспортных средств, что не учтено должностным лицом.

Отмечает, что неисполнение решения суда вызвано обстоятельствами, не зависящими от должника, с учетом установленного срока исполнения, привлекая СПАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности не учтено отсутствие реальной возможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Считает, что в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует вина, поскольку должником были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.

Также обращает внимание на исполнительное производство ***-ИП предметом которого является возложение на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от *** транспортного средства марки HYUNDAI I30 государственный регистрационный знак <***> без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ******-П, по которому судебными приставами - исполнителями не применялось мер принудительного характера, не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует по мнению автора жалобы о выполнении должником обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от *** транспортного средства марки HYUNDAI I30 государственный регистрационный знак <***> и о незаконности постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП *** УФССП России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя СПАО «РЕСО - Гарантия» ПЕС, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда *** от ***, вступившем в законную силу ***, частично удовлетворены исковые требования ПРВ к СПАО «РЕСО-Гарантия». На страховщика возложена обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Hyndai 130», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ******-П. СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выдать ПРВ направление на восстановительный ремонт указанного поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей и осуществить оплату стоимости ремонта. СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести указанные выше действия по выдаче направления на СТОА и ремонт поврежденного транспортного средства в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

*** судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП *** УФССП России по *** на основании исполнительного листа № ФС 020974072 от ***, выданного Ленинским районным судом *** по делу *** от ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** согласно ст.112 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» вручено требование в срок до *** выдать ПРВ направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Hyndai 130», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты и материалы на станцию технического обслуживания автомобилей и осуществить оплату стоимости ремонта. Возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность произвести указанные выше действия по выдаче направления на СТОА и ремонт поврежденного транспортного средства в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом - исполнителем разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» *** будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» представлен ответ, согласно которому во исполнение исполнительного документа *** взыскателю ПРВ выдано направление на ремонт транспортного средства, т.е. должник выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта. Поскольку взыскатель свой автомобиль для ремонта на станцию технического обслуживания не передал, требование в части осуществить оплату стоимости ремонта не может быть исполнено.

*** судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП *** УФССП России по *** в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП *** УФССП России по ***, СПАО «РЕСО-Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен *** в отсутствие законного представителя юридического лица - СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом, содержащееся в требовании разъяснение, что в случае неисполнения данного требования в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» *** будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не может свидетельствовать о надлежащем извещении, соответствующим положениям ст.25.15 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ***, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении прав СПАО «РЕСО-Гарантия» при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, судом не установлено наличие вины СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом обстоятельств, которыми вызвано неисполнение требований, связанных с ремонтом поврежденного транспортного средства не учтено наличие или отсутствие реальной возможности исполнения должником решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, с учетом предпринятых СПАО «РЕСО-Гарантия» зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда *** от ***, вынесено с существенным нарушением процессуальных прав СПАО «РЕСО-Гарантия» и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья И.А. Карнаухова