Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора госавтонадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного государственного инспектора госавтонадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области Ф.И.О.5 № 23-19-20/2019-127 от 17 апреля 2019 года Главный государственный инспектор госавтонадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлены конкретные требования к содержанию текста, вносимого в графу 9 формы; указание в графе 9 на недействующее распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р, не имеет правового значения и не может быть квалифицировано в качестве вменяемого административного правонарушения, поскольку не соответствует объективной стороне административного правонарушения, не влечёт несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки); сама по себе ссылка в графе 9 на отменённый нормативный правовой акт, вместо которого принят и действует аналогичный нормативный правовой акт (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р), не нарушает форму обоснования начальной (максимальной) цены контракта; должностным лицом в полной мере обеспечено соблюдение формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки по позиции № 48 «услуги по заправке, восстановлению картриджей и техническое обслуживание принтеров и МФУ» на сумму 50000 рублей, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ вменено неправомерно; при рассмотрении дела УФК по Амурской области допущены грубые процессуальные нарушения, повлекшие существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а именно: в протоколе об административном правонарушение не указано время совершения административного правонарушения, должностному лицу не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела Главный государственный инспектор госавтонадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, его защитник Девяткина В.А., заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник Будкин Д.А. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта была соблюдена, была неправильно заполнена 9 графа, ошибочно внесена ссылка на недействующее постановление.

Представитель Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что при заполнении формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта была указана недостоверная информация.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 23-19-20/2019-128 от 17 апреля 2019 года, Управлением Федерального казначейства по Амурской области с 21 января 2019 года по 01 марта 2019 года в Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета, предоставленных на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно - коммуникационных технологий за 2014 - 2018 годы.

Управлением при формировании и утверждении Плана - графика закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год (далее - План-график закупок на 2018 год) № 2018012340000020030001 (версия 15), утверждённого электронной подписью 25 мая 2018 года, включающего форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в графе 9 «Обоснование выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя)», по позиции № 48 формы обоснования «услуги по заправке, восстановлению картриджей и техническое обслуживание принтеров и МФУ» на сумму 50000 рублей, указана следующая формулировка: «заказчик обязан проводить электронный аукцион при закупке товаров (работ, услуг), которые включены в Перечень, установленный Правительством РФ (ч. 2 ст. 59 Закона № 44-ФЗ). Указанный Перечень утверждён распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 2019-р», не соблюдена форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку графа 9 Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при отражении информации об обосновании выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по позиции № 48, содержит ссылку на недействующее распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р, что не соответствует информации, требуемой к заполнению самой Формой обоснования закупок графы 9. В связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р, которым утверждён новый Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), распоряжение № 2019-р утратило силу с 21 марта 2016 года.

В результате должностным лицом не соблюдены требования к форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок, являющейся приложением к плану - графику закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год (версия 15), утверждённого 25 мая 2018 года, размещённого в единой информационной системе (далее - ЕИС) 25 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – начальника управления – главного государственного инспектора госавтонадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Судья Благовещенского городского суда, пересматривая постановление должностного лица, пришёл к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи городского суда о виновности главного государственного инспектора госавтонадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, нельзя согласиться в силу следующего.

Из обжалуемого постановления по делу следует, что ФИО1 вменяется не соблюдение Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку графа 9 Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при отражении информации об обосновании выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по позиции № 48, содержит ссылку на недействующее распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р, что не соответствует информации, требуемой к заполнению самой Формой обоснования закупок графы 9. В связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р, которым утверждён новый Перечень товаров, работ, услуг в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), распоряжение № 2019-р утратило силу с 21 марта 2016 года.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 555 (далее - Правила № 555).

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 555 предусмотрено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленной Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов - графиков закупок.

В графе 9 формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок предусмотрено обоснование выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ в план-график включается информация в отношении каждой закупки способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана - графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит, в том числе, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Согласно графе 3 позиции 48 Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, объектом закупки являются услуги по заправке, восстановлению картриджей и технического обслуживания принтеров и многофункциональных устройств.

Способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в графе 8 позиции 48 указан электронный аукцион.

Графа 9 Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при отражении информации об обосновании выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по позиции № 48, помимо ссылки на распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р, утратившее силу с 21 марта 2016 года в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ от 21 марта 2016 N 471-р, содержит ссылки на ч.ч. 2, 3 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Перечень товаров, работ и услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года №471-р, как и Перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р, утративший силу, включают услуги по заправке, восстановлению картриджей и техническое обслуживание принтеров и МФУ.

Постановление по делу об административном правонарушении, помимо указания на недействующее распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р, не содержит сведений о том, в чём выразилось не соответствие информации, требуемой к заполнению самой Формы обоснования закупок графы 9.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана - графика закупок, являющейся приложением к плану - графику закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год (версия 15), утверждённого 25 мая 2018 года, размещённого в единой информационной системе 25 мая 2018 года по позиции № 48, соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, ссылка в графе 9 позиции 48 на распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р, утратившее силу, не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО3 № 23-19-20/2019-127 от 17 апреля 2019 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Главного государственного инспектора госавтонадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО3 № 23-19-20/2019-127 от 17 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Главного государственного инспектора госавтонадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-447/19