Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании совместную жалобу должностного лица -Государственного инспектора труда в Ставропольском крае Степаненко В.М. и представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мироновой А.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 февраля 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Степаненко В.М. № 74/224/2017/3 от 19 декабря 2017 года эксперт испытательной лаборатории Союз «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Юмагузин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В совместной жалобе должностное лицо - Государственный инспектор труда в Ставропольском крае Степаненко В.М. и представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Миронова А.В. просят решение судьи отменить, оставить в силе постановление должностного лица. Считают, что срок давности привлечения Юмагузина Р.С. к административной ответственности не истек.

В письменных возражениях эксперт испытательной лаборатории Союз «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Юмагузин Р.С. полагает, что решение судьи законное и обоснованное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на неё, выслушав мнения представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гайворонской Я.С., просившей удовлетворить жалобу, представителя Союза «Торгово-промышленной палаты Ставропольского края» Некрасовой Н.В. и Юмагузина Р.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило заключение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения специальной оценки условий труда по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда № 50 от 17 ноября 2017 года, согласно которого проведенная в ООО «Агро-ресурс» и утвержденная работодателем 28 октября 2016 года спецоценка труда не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке труда, в том числе нарушен порядок проведения идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах «сварщик» и «тракторист», установленный п.2 ч.6 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал, что отчет был утвержден работодателем ООО «Агро-Ресурс» 28 октября 2016 года, следовательно, срок давности для привлечения Юмагузина Р.С. к административной ответственности необходимо исчислять с этой даты.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иными нормативными правовыми актами, а также правовыми актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Работы по проведению специальной оценки условий труда были осуществлены ООО «Агро-ресурс» в соответствии с Договором на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда №619-18 от 26 мая 2016 года были выполнены в период с 26 мая 2016 года по 28 октября 2016 года.

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения. С 01 января 2015 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В этой связи установленный для административных органов в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения 19 декабря 2017 года должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении уже истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении эксперта испытательной лаборатории Союз «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» Юмагузина Р.С. прекращено обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ в отношении Юмагузина …, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов