Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» на постановление главного специалиста межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года № и решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного специалиста межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года № ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменений.

Из принятых решений следует, что ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» в нарушение требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; п. 4 ч.15 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации; на водных объектах, находящихся в федеральной собственности в части использования прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны реки Свирь (залив Лахта) (установленные для данного объекта в размере 50 метров и 200 метров соответственно), расположенной в границах Нижне-Свирского государственного природного заповедника с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, осуществлял стоянку транспортных средств, не относящегося к категории специальных транспортных средств, в 35 метрах от уреза воды правого берега р. Свирь (залив Лахта) в 83 метрах от уреза воды правого берега р. Свирь (залив Лахта) в границах Нижне-Свирского государственного природного заповедника Лодейнопольского района Ленинградской области вне дороги или специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, что было выявлено 24.09.2021.

В жалобе ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов и направлении дела по подведомственности, поскольку постановление вынесено неправомочным должностным лицом.

В судебное заседание представитель (защитник) ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» не явился, о месте и времени рассмотрения дела учреждение извещено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 11 ноября 2021 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В ходе производства по делу было установлено, что ФГБУ «Нижне-Свирский заповедник» использовало прибрежную защитную полосу, водоохранную зону реки Свирь (залив Лахта), расположенного на территории Нижне-Свирского государственного природного заповедника с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет согласно ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» административного правонарушения нарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочий на выявление и пресечение нарушений в области использования и охраны водных объектов на территории Нижне-Свирского государственного природного заповедника, не может быть принята во внимание, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на особо охраняемых природных территориях федерального значения государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного экологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 5 ст. 33 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что на особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, управление которыми осуществляется государственными учреждениями, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется также должностными лицами указанных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Таким же образом полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами и федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемых природными территориями федерального значения, определены в пункте 3 Положения о государственном надзоре в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. N 1391.

Также следует учесть, что в соответствии с пунктом 5.1.17 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 (в редакции, действующей на дату выявления правонарушения), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (государственные природные заповедники и национальные парки).

Учитывая вышеизложенное в правовой взаимосвязи, прихожу к выводу о том, что пункт 5.1.17 Положения N 400, в части исключения из полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществление государственного надзора в области охраны и использования государственных природных заповедников, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Минприроды России, противоречит пунктам 2 статьи 33 Закона N 33-ФЗ, поэтому, имея меньшую юридическую силу, применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит.

Доводы жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом являлись предметом исследования судьи городского суда и получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник».

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени тяжести административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного специалиста межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года № и решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Т.А. Высоких)