Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., при секретаре Ибрашевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Управления федеральной миграционной службы по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска от 21 марта 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что проживание по недействительному паспорту связано с уважительными причинами, а именно ее отсутствием по месту жительства с 17 января по 03 марта 2014 года в связи с участием в качестве волонтера в организации и проведении 22 Олимпийских зимний игр 2014 года в г. Сочи. Полагает, что данное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку проживание по недействительному паспорту имело место незначительный промежуток времени (18 дней), не повлекло вредоносных последствий и не создало угрозы охраняемым законом правоотношениям. Также ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел данные о ее личности, имущественном положении; что размер штрафа несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса

.) '

Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда судья областного суда оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не установил.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение о паспорте) установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 указанного Положения замена паспорта производится, в том числе при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет -бессрочно. При этом Положением определено, что по достижению 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. 10, 15 Положения выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным, и проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 12 Положения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, достигнув 20-летнего возраста 28.01.1994 года, в течение 30 дней после наступления указанного события не обратилась в установленном порядке для замены паспорта, проживала по недействительному паспорту. Указанное правонарушение выявлено 21.03.2014 года по месту нахождения подразделения административного органа.

Факт нарушения ФИО1 п. 15 Положения и вина последней подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014 года, паспортом, объяснениями ФИО1, признавшей вину и пояснившей, что в период с 17 января по 28 февраля 2014 года участвовала в качестве волонтера в организации и проведении 22 Олимпийских зимний игр 2014 года в г. Сочи.

Установив изложенное и отсутствие нарушений процессуальных норм при рассмотрении должностным лицом органа миграционного учета дела об административном правонарушении и вынесении постановления, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованности привлечения ее к административной ответственности.

Требования ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении были выполнены, все доказательства по делу получили надлежащую оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы, что проживание по недействительному паспорту связано с уважительными причинами, а именно ее отсутствием по месту жительства с 17 января по 03 марта 2014 года в связи с участием в качестве волонтера в организации и проведении 22 Олимпийских зимний игр 2014 года в г. Сочи, отмену постановления должностного лица не влекут, поскольку предусмотренная законом обязанность по замене паспорта не была выполнена ФИО1 в кратчайшие сроки после 03.03.2014 года (день возвращения в место постоянного жительства), с заявлением о замене паспорта в органы миграционного учета последняя обратилась только 21.03.2014 года.

Доводы ФИО1, что данное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку проживание по недействительному паспорту имело место незначительный промежуток времени (18 дней) и не повлекло вредоносных последствий и не создало угрозы охраняемым законом отношениям, являлись предметом оценки судьи районного суда, направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется.

Кроме того, указанные выводы судьи районного суда согласуются с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 376-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ», согласно которой содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо, в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности. Поэтому введение административной ответственности за неисполнение обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и свобод».

Доводы заявителя на то, что суд при назначении наказания не учел данные о ее личности, ее имущественное положение; что размер штрафа несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, несостоятельны, поскольку наказание было назначено должностным лицом миграционного органа, судья районного суда лишь проверил правильность привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом при назначении наказания должностным лицом органа миграционного учета требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с нормами ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Управления федеральной миграционной службы по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Свинцова