Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 августа 2015 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Г.А.С.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГГ.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.А.С. ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. Указывает на то, что он не нарушал ПДД, поскольку ребенок на заднем сидении автомобиля был пристегнут штатным ремнем безопасности поясного типа (двухточечный).

В суде второй инстанции после просмотра видеозаписи Г.А.С. заявил, что это именно та видеозапись, которая велась при составлении протокола, но она не полная, поскольку сотрудник ГИБДД открывал заднюю дверь и снимал лиц сидящих на задних креслах, где также было видно, что ребенок по центру пристегнут двухточечным ремнем безопасности.

Изучив материалы дела, выслушав Г.А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно вынесенного постановления должностным лицом и решения судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. у <адрес> УР Г.А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушении п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка в возрасте шести полных лет без детского удерживающего устройства.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении при фиксации правонарушения велась видеозапись.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленных в суд второй инстанции свидетельства о регистрации транспортного средства, выкопировки инструкции по эксплуатации, автомобиль УАЗ 23632 г.н., М 498ВР/18, принадлежащий заявителю, оборудован задним средним ремнем безопасности – статический поясной.

Полагаю установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГГ.А.С. перевозил в своем автомобиле ребенка Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заднем пассажирском сиденье, пристегнутой статическим поясным ремнем безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, где заявитель о данных обстоятельствах указывал в своем объяснении.

Представленная неполная видеозапись, не только не опровергает доводы заявителя о наличии поясного ремня, но и подтверждает их тем, что ребенок, сидящий в центре, осуществляет телодвижения, при этом нижняя часть тела не перемещается.

Также не опровергнуты доводы заявителя о наличии на поясном ремне безопасности и удерживающего устройства ФЭСТ.

Полагаю, что имеющийся в автомобиле, предусмотренный конструкцией и используемый при перевозке детей статический поясной ремень – фактически является удерживающим устройством для детей.

Данные обстоятельства подтверждаются ГОСТом Р 51160-98, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. №101, где определены технические требования к автобусам для перевозки детей, где в п.4.5.9 указано, что сиденья автобусов осуществляющих перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройства регулирования и крепления.

То есть, имеющийся в автомобиле заявителя статический поясной ремень, представляет собой удерживающее устройство, которое одновременно может использоваться как детское удерживающее устройство.

Соответственно, выводы судьи районного суда о том, что имеющийся двухточечный ремень безопасности не может быть использован, как детское удерживающее устройство подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Г.А.С. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Р.Р. Ахкямов