Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б.,при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление судьи ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, указывается на то, что действия ФИО2 неверно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, высказывается несогласие с произведенной судьей оценкой показаний потерпевшей ФИО7, несогласие с назначенным административным наказанием, также указывается на то, что в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа.

Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 и должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушение ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрен в их отсутствие. Потерпевшая ФИО1 направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в Санкт-Петербурге. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с тем, что причины отсутствия ФИО1 в судебном заседании, изложенные в ходатайстве, не признаны судом уважительными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО1 о причинении ей телесных повреждений ФИО2, поступившее в 128 о/п УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>ФИО2 толкнула ФИО1, причинив ей физическую боль.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.12.2016 (л.д. 4) и другими доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности основываются на неправильном понимании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ, поскольку в нем ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения не соответствует материалам дела и подлежит отклонению. В протоколе правильно описано событие административного правонарушения (л.д. 4) Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несогласие ФИО2 с произведенной судьей оценкой доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО7 является избранной ФИО2 защитной позицией по делу, и не может служить основанием для отмены или изменения по существу правильного судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в постановлении необоснованно указано на то, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности.

Материалы дела сведений о том, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, в связи с чем указание на то, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности подлежит исключению из мотивировочной части постановления. Однако, указанное обстоятельство не влияет на размер назначенного ФИО2 административного штрафа, поскольку ФИО2 назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной приведенной выше нормой закона, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, и с соблюдением требований ст.ст. <данные изъяты> 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в связи с чем постановление необходимо дополнить соответствующими реквизитами получателя штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Исключить из постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года указание на то, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности. Дополнить постановление следующей информацией о получателе штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 41612101

Номер счета получателя платежа:

40101810200000010022

БИК: 044106001

Код бюджетной классификации:

18811608010016000140

В остальной части постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Судья: Набиулина Л.А.