Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника закрытого акционерного общества «Летные проверки и системы» Матвеева Владислава Михайловича на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2021 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Шитовой Е.И. от 14.04.2021 закрытому акционерному обществу «Летные проверки и системы» (далее – ЗАО «Летные проверки и системы») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.09.2021 указанное постановление отменено, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ЗАО «Летные проверки и системы» Матвеев В.М. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события вмененного нарушения.

В обоснование жалобы ссылается на порядок предоставления времени труда и отдыха отдельным категориям работников, в соответствии с которым должностное лицо действовало в пределах, установленных п.п.46, 47 Приказа Минтранса РФ №139 от 21.11.2005, возможностей нахождения членов экипажа воздушного судна на оперативной точке (до 15 суток).

Кроме того, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Ссылается на судебную практику при рассмотрении дел данной категории.

Подробно позиция защитника ЗАО «Летные проверки и системы» Матвеева В.М. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Постановлением главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Шитовой Е.И. от 14.04.2021 закрытому акционерному обществу «Летные проверки и системы» (далее – ЗАО «Летные проверки и системы») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в вину ЗАО «Летные проверки и системы» вменено то, что в нарушение п.63 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 №139, членам экипажа ЗАО «Летные проверки и системы», осуществляющим поисково-спасательное обеспечение на аэродроме «Ульяновск-Восточный», не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2021.

С учетом изложенного, судья районного суда сделал вывод о том, что ЗАО «Летные проверки и системы» вменено деяние, совершенное в форме бездействия.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что дело в отношении ЗАО «Летные проверки и системы» было рассмотрено главным инспектором труда в Ульяновской области с нарушением правил подведомственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как обоснованно указал судья, ЗАО «Летные проверки и системы», согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2021, является юридическим лицом, адрес юридического лица: г.Москва, бульвар Новинский, д.18 стр.1 пом.VIII.

Таким образом, при рассмотрении дела в ГИТ в Ульяновской области порядок привлечения ЗАО «Летные проверки и системы» к административной ответственности не был соблюден.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод об отмене постановления главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 14.04.2021 и направлении дела по подведомственности в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

Выводы судьи не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и не препятствует вынесению по делу законного и обоснованного постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника закрытого акционерного общества «Летные проверки и системы» Матвеева Владислава Михайловича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов