Решение № 7-44/16 от 20.01.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-44/2016

Судья: Соколова В.И.

РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» С.Д.В. от 28 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в который поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица от 19 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи от 19 ноября 2015 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно критически отнесся к доводам о невиновности ФИО1, по ходу всего движения, а также непосредственно при въезде аншлагов, предупреждающих или оповещающих о въезде на территорию, либо о движении по территории, не было установлено и не установлено по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в пен основаниям.

В судебное заседание представитель ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

2

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном право нарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима пли иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-30 «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях, па которых находятся памятники природы регионального значения и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

Челябинский (городской) бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 г. № 29 «Об охране памятников природы области». Челябинский (городской) бор имеет особо важное средозащитное, водоохранное, санитарно-гигиеническое, оздоровительное и рекреационное значение для населения Челябинской области и других субъектов Российской Федерации, является уникальным островным бором, реликтом плейстоценовой перигляциальной лесостепи, расположенным в черте города Челябинска.

Границы памятника природы Челябинский (городской) бор утверждены постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29.09.2011г. №610 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны». В соответствии с подпунктом 6 пункта 19 Положения о памятнике природы Челябинской области

Челябинский (городской) бор (далее - Положение о Челябинском (городском) боре), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007г. №27-11 «Об утверждении положений о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры», в границах памятника природы запрещается движение автомобилей, тракторов и других транспортных средств, за исключением движения на дорогах с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение.

Таким образом, движение транспортных средств на территории Челябинского (городского) бора и его охранной зоны запрещено.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, 17 апреля 2015 года в 12 часов 10 минут осуществил движение транспортного средства на территории Челябинского (городского) бора вне дорог с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение, со стороны ул. *** в направлении Митрофановского кладбища.

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД но Челябинской области, собственником транспортного средства - «***», государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

По результатам рассмотрения акта обследования (осмотра) №12/11/18 от 17 апреля 2015 года о нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны, 14 августа 2015 года заместителем директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» С.Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО1 вызван в ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» на 14 сентября 2015 года в 13:00 часов для дачи объяснений но существу выявленного нарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена ФИО1 в установленном законом порядке, 29 августа 2015 года получена ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.

По результатам проведения административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 18(15) от 14 сентября 2015 года, из которого следует, что водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 17 апреля 2015 года в 12 часов 10 минут осуществил движение механического транспортного средства вне дорог с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение, на территории памятника природы Челябинский (городской) бор. Тем самым нарушены статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года

4

№ 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.п. 6 пункта 19 раздела V Положения о памятнике природы Челябинской области Челябинский (городской) бор, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года №27-П, поскольку в границах памятника природы запрещается движение автомобилей, тракторов и иных транспортных средств, за исключением движения на дорогах с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в установленном законом порядке, при оформлении протокола ФИО1 от дачи объяснений отказался, получать копию протокола ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеется отметка.

28 сентября 2015 года заместителем директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» С.Д.В. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Факт допущенных ФИО1 нарушений режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2015 года, протоколе об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года, который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; представленной в материалы дела фототаблицей, актом обследования (осмотра) №12/11/18 от 17 апреля 2015 года о выявленном нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения - Челябинского (городского) бора, и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения.

Объективных данных, ставящих иод сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно критически отнесся к доводам о невиновности ФИО1, по ходу всего движения, а также

5

непосредственно при въезде аншлагов, предупреждающих или оповещающих о въезде на территорию, либо о движении по территории, не было установлено и не установлено по настоящее время, не могут повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление но делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полном)' и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона но делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р I. Ill И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков