Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2019 года жалобу защитника*** – Загребиной А.И., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Завод Высокоточного Литья «Авангард» (далее по тексту – ООО «ЗВЛ «Авангард», поставщик) *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник *** – Ахмадишина Л.М. обратилась с жалобой Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.№).

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника *** – Ахмадишиной Л.М. без удовлетворения (л.д.№).

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики,защитник*** – Загребина А.И. просит решение судьи отменить, признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирновым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард»*** по делу об административном нарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что сроки поставки не нарушены. В обоснование доводов указывает, что в материалах дела содержится переписка между ООО ЗВЛ «Авангард» и АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», в которой Бикмеев М.Ш. начальник ПДО АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в связи с производственной необходимостью просит осуществить поставки заготовок деталей «Головка» черт.БУИЖ.714171.100в иные сроки, отличные от сроков, согласованных в спецификации к Договору поставки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № шт.; ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № шт.; ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № шт.; 23ДД.ММ.ГГГГ. в количестве №

- ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № шт.; ДД.ММ.ГГГГ в количестве № шт.; ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № шт.;

- ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ в количестве № шт.; ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № шт.

В связи с чем полагает, что ООО «ЗВЛ «Авангард», приняв условия заказчика, обеспечило поставки заготовок деталей «Головка» черт.БУИЖ.714171.100 согласно представленным графикам, но в пределах срока действия договора поставки (л.д.№).

В судебное заседание Верховного Суда Удмуртской Республики лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ***, должностное лицо и прокурор, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник *** – Загребина А.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – генерального директора ***, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Согласно решению участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, решению единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ЗВЛ «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ***

В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» генеральный директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В ходе проверки было установлено, что на исполнении у ООО «ЗВЛ «Авангард»находится договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с Акционерным обществом «Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева» (далее по тексту – заказчик), на изготовление и поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В силу положений указанного договора поставки договор заключен в рамках Государственного оборонного заказа (Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в течение действия договора изготавливать и поставлять, а заказчик принимать и оплачивать согласно спецификации (товар): Заготовки деталей «Головка» черт.БУИЖ.714171.100.

Общая сумма договора составляет *** в том числе НДС 18% - *** (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется со склада «Поставщика» до склада «Заказчика» транспортом «Поставщика»и за счет «Поставщика». Поставка товара производится отдельными партиями. Общий объем, сроки поставки каждой отдельной партии согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Период поставки товара: ДД.ММ.ГГГГ Срок поставки товара согласно спецификации (приложение №) к договору.

В соответствии с приложением № договора «Спецификация» был согласован период поставки товара в 2017-2018 г.г.:

- ДД.ММ.ГГГГ. – № шт.;

- ДД.ММ.ГГГГ – № шт.

Согласно товарным накладным, поставка произведена в следующем порядке: № от ДД.ММ.ГГГГ -№ шт., № от ДД.ММ.ГГГГ – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ. – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ. – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ. – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ. – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ. – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ. – № шт., № от ДД.ММ.ГГГГ – №.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 1 и 14 части 2 статьи 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «ЗВЛ «Авангард» в установленный договором срок продукцию в соответствии со спецификацией не поставило (в ноябре 2017 года недопоставлено 35 шт. деталей). Указанные в спецификации изделия за ноябрь 2017 года поставлены АО «ЧПО им В.И. Чапаева» в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная поставка продукции произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные соглашения о переносе сроков поставки продукции, а равно снижении объема поставляемого товара к указанному договору не заключались.

В связи с чем, датой совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «ЗВЛ «Авангард» *** является дата, следующая за датой выполнения работ по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, заместитель руководителя Управления ФАС по Нижегородской области и судья районного суда пришли к выводу о том, что генеральный директор ООО «ЗВЛ «Авангард» *** является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Данные выводы разделяю, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения *** к административной ответственности), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу(пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Системно толкуя приведенные нормативные положения, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что генеральный директор ООО «ЗВЛ «Авангард» *** является должностным лицом исполнителя, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, то есть лицом, входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с головным исполнителем.

Следовательно, *** является ответственным должностным лицом за нарушение сроков по договору поставки, заключенному в рамках государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Наличие вины подтверждается постановлением прокурора Устиновского района г. Ижевска старший советник юстиций Ходырева В.Е. о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, совместно со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, должностной инструкцией генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард».

Таким образом, действия ***, как генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, поскольку диспозиция части 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает ответственность как должностного лица головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, так и ответственность должностного лица исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, что также учтено судом первой инстанции.

Защитник *** – Загребина А.И. в жалобе ссылается на то, что представленная переписка между ООО ЗВЛ «Авангард» и АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», в которой Бикмеев М.Ш. начальник ПДО АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в связи с производственной необходимостью просит осуществить поставки заготовок деталей «Головка» черт.БУИЖ.714171.100в иные сроки, отличные от сроков, согласованных в спецификации к Договору поставки, свидетельствует о том, что заказчик инициировал перенос сроков поставки, в с связи с чем, сроки поставки не нарушены, а в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Довод о переносе сроков поставки, в связи с имеющейся в материалах дела перепиской между ООО «ЗВЛ «Авангард» и АО ЧПО им. В.И. Чапаева» изучены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку оснований для переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не имеется.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решения судьи, в жалобе не содержится.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения *** к административной ответственности, не допущены.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** – Загребиной А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова