Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лескова А.С., действующего на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Цзямусы» (далее – ООО «Цзясумы», общество), юридический адрес: <...>, ОГРН № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>

по жалобе начальника отделения административных расследований Биробиджанской таможни В.С.В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>,

УСТАНОВИЛ:

<...> старшим уполномоченным по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни Ч.Ю.Е. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Цзямусы», согласно которому <...> в рамках исполнения внешнеторгового контракта от <...> № № <...> обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: <...>, посредством электронного таможенного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) № <...>, ввозимые обществом в соответствии с таможенной процедурой «для внутреннего потребления»: картофель молодой, лук репчатый, свёкла столовая, арбузы свежие.

<...> принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, в ходе которого установлено, что среди товаров, ввезённых ООО «Цзямусы», обнаружен товар, сведения о котором таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно: картофель молодой, свежий, упакован в полимерную сетку, в количестве 6 мест, весом нетто/брутто – 221/232 кг.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - картофеля молодого, свежего, упакованного в полимерную сетку, в количестве 6 мест, весом нетто/брутто – 221/232 кг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Биробиджанской таможни по адресу: <...>.

Постановлено по вступлению постановления в законную силу конфискованные предметы административного правонарушения уничтожить.

Не согласившись с указанным постановлением судьи от <...>, начальник отделения административных расследований Биробиджанской таможни В.С.В., подал жалобу, в которой просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, указал, что в данном случае обществу необоснованно назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку картофель молодой, свежий, упакован в полимерную сетку, в количестве 6 мест, весом нетто/брутто – 221/232 кг не изымался, не арестовывался, и в камеру хранения вещественных доказательств Биробиджанской таможни не помещался, а был задекларирован обществом путём подачи ДТ № <...>.

В судебном заседании защитник Лесков А.С. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель жалобы начальник отделения административных расследований Биробиджанской таможни В.С.В., законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба начальника отделения административных расследований Биробиджанской таможни В.С.В., уполномоченного составлять административные протоколы, на постановление судьи от <...> поступила в суд <...> в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования со дня получения административным органом <...> его копии (л.д. 182, 184).

Порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) регулируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), согласно которому товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом (пункт 2 статьи 9).

Согласно пункту 1статьи 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45); перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 5); таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием ТД сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35); таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32); таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за её пределами (подпункт 34).

В соответствии с ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (подпункт 1 пункта 1 статьи 84).

Декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 84).

Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в ТД недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84).

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной или электронной формах с использованием ТД (статья 104).

Декларация на товары является одним из видов ТД, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры (пункты 1, 3 статьи 105).

В декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о товарах, включающие в себя наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД); код товаров в соответствии с ТН ВЭД; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106).

Форма и порядок заполнения декларации на товары утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению ТД и формах ТД» (далее – Инструкция № 257).

Согласно Инструкции № 257 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах (абзац 1 подпункта 29 пункта 15).

Под № 1 необходимо, в том числе указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара (абзац 4 подпункта 29 пункта 15).

В графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ (абзац 1 подпункта 33 пункта 15).

В графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара (абзац 1 подпункта 36 пункта 15).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 названного Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установлено судьёй районного суда <...> в рамках исполнения внешнеторгового контракта от <...> № № <...> ООО «Цзямусы» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: <...>, в электронном виде подана ДТ № <...> на декларирование в соответствие с таможенной процедурой «для внутреннего потребления» товаров: картофель молодой, лук репчатый, свёкла столовая, арбузы свежие.

В ходе проведения таможенного контроля выявлено несоответствие между сведениями, заявленными в ДТ, прилагаемых документах, и фактически установленными сведениями, а именно: среди товаров, ввезённых обществом, обнаружен товар, сведения о которых таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно: картофель молодой, свежий, упакован в полимерную сетку, в количестве 6 мест, весом нетто/брутто – 221/232 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: ДТ от <...>№ <...> (л.д. 11-13); инвойс от <...> № № <...> (л.д. 20); актом таможенного осмотра от <...>№ <...> (л.д. 23-24); заключением эксперта от <...>№ <...> (л.д. 195-199); протоколом об административном правонарушении от <...>№ <...> и другими материалами, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в постановлении судьи.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Выводы судьи о виновности ООО «Цзямусы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Цзямусы» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление судьи от <...> соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении обществу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.

При этом, в силу части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 названного Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путём её передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством РФ на распоряжение товарами, обращёнными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ.

В настоящем деле об административном правонарушении меры обеспечения при производстве по делу в виде изъятия либо ареста предмета административного правонарушения с целью обеспечения его сохранности, не применялись. Товар (картофель молодой, свежий) не изъят из оборота, обществом проведено его таможенное оформление в соответствии с выбранной таможенной процедурой, его выпуск разрешён.

В этой связи имеются препятствия для назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), прихожу к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения без его конфискации.

В соответствии с заключением эксперта от <...>№ <...> рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, с учётом перемещаемого количества на территории РФ по состоянию на <...> составила 2 541,50 руб.

В силу статьи 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения является более строгим по сравнению с административным штрафом, в связи с этим изменение назначенного судом первой инстанции наказания с конфискации на административный штраф не ухудшает положение ООО «Цзямусы».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного ООО «Цзямусы» административного наказания, с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 541,50 руб. без конфискации предметов административного правонарушения

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цзямусы» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 50 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, счёт № 40101810800000002901, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140.

Обязательное заполнение полей:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика: «06» - участник внешнеэкономической деятельности – юридическое лицо;

код таможни (поле 107): 10708000;

в поле 21 платёжного документа указывается пятая очерёдность платежа.

Назначение платежа: № постановления, организационно-правовая форма и наименование нарушителя.

В остальной части постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, жалобу начальника отделения административных расследований Биробиджанской таможни В.С.В. – считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева