Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении секретаря Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Оленинского районного суда Тверской области от 14 января 2019 года секретарь Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО5, критикуя выводы судьи районного суда, просит постановление отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, и прекратить производство по делу. Указывает, что его вина во вмененном административном правонарушении не доказана. Согласно положениям Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» согласование на проведение митинга у него было. Обращает внимание, что ФИО1 в начале митинга не представилась надлежащим образом в качестве уполномоченного представителя органа местного самоуправления, в связи с чем обвинение в том, что он не довел до сведения участников митинга ее требования о приостановлении или прекращении митинга является беспочвенным. Кроме того, он как организатор имел нагрудный знак депутата, который был приколот к его пиджаку. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями порядка и сроков его составления, также судья дал неверную оценку свидетельским показаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО5 и его защитника Федоровича А.В., поддержавших доводы жалобы по указанным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия приведены в части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ. В частности, организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия; иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата (пункты 3, 4, 9, 10 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Признавая ФИО5 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что 11 августа 2018 года в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 30 минут ФИО5, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, проходившего по адресу: <адрес> во время проведения публичного мероприятия нарушил установленный порядок проведения митинга, допустил нарушение порядка его проведения выступающими участниками митинга, высказывающими позицию, не соответствующую заявленной цели митинга; не обеспечив соблюдение условий проведения публичного мероприятия указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; не довел до участников митинга требование уполномоченного представителя органа местного самоуправления - администрации Оленинского района Тверской области ФИО1 о прекращении публичного мероприятия; не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, в т.ч. и нагрудного знака депутата Тверской городской Думы; допустил участие уполномоченного им лица ФИО2, выполняющего распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия и участвующего на публичном мероприятии, в отсутствие отличительного знака.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора НИАЗ ФИО6 МО МВД России «Нелидовский» от 14 сентября 2018 года; докладной запиской ФИО1 от 11 августа 2018 года; требованием ФИО1 от 11 августа 2018 года о соблюдении порядка проведения митинга и прекращении публичного мероприятия при повторном нарушении; уведомлением о переносе времени проведения митинга; распоряжением администрации Оленинского района Тверской области от 08 августа 2018 года № уведомлением о проведении публичного мероприятия от 26 июля 2018 года; постановлением № от 28 февраля 2015 года об избрании ФИО5 секретарем Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»; копией удостоверения № на имя ФИО5; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4; материалами фото- и видеосъемки; протоколом об административном правонарушении № ТВР 029026/317 от 06 ноября 2018 года; а также иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены судьей суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО5, как организатора публичного мероприятия в форме митинга, выразившиеся в нарушении п. 3, 9, 10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ. Действия ФИО5 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела подтверждены факт отсутствия отличительного знака как у организатора публичного мероприятия, в т.ч. и нагрудного знака депутата Тверской городской Думы; так и у уполномоченного им лица ФИО2, выполняющего распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; факты высказываний участниками публичного мероприятия позиции, не соответствующей заявленной цели митинга, которые в свою очередь были допущены и не были пресечены организатором публичного мероприятия, а также факт не доведения до сведения участников публичного мероприятия (митинга) требований уполномоченного представителя органа местного самоуправления о прекращении публичного мероприятия в случае не принятия мер к устранению выявленных нарушений Федерального закона № 54-ФЗ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Не влечет отмены постановления так же довод о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно п. 4 разъяснений Пленума Верховного Суда в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО5 назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Совершенное ФИО5 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не является малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

Вместе с тем, ФИО5 вменено нарушение п. 4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» выразившееся в том, что он не требовал от участников публичного мероприятия (митинга) соблюдения регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ регламент проведения публичного мероприятия - это документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кем либо из участников публичного мероприятия (митинга) не соблюдался регламент проведения публичного мероприятия, в связи с чем у организатора возникала бы обязанность требовать от них соблюдения регламента проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 14 января 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО5 нарушил п. 4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении секретаря Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО5 изменить: исключить указание на нарушение ФИО5 п. 4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская