Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.12.2014, которым постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от <ДАТА> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

установил:

постановлением государственного инспектора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №... от <ДАТА> ... ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование указала, что с целью своевременного получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух <ДАТА> был заключен договор на выполнение проекта предельно допустимых выбросов с .... Предмет договора предусматривает разработку проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для ... и сопровождение согласования проекта в контролирующих органах. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с момента предоставления всей исходной информации. Во исполнение договора ... в адрес ... перечислены денежные средства в размере ... рублей. Она, как должностное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, а именно заблаговременное заключение договора и предоставление исходной информации. В установленный договором срок ... принятые на себя обязательства не выполнило. Просила признать правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, суду пояснила, что как до проведения проверки, так после ее, она постоянно контролировала исполнение договора: по ее распоряжение велась переписка с ..., делались запросы, предлагались меры для своевременного завершения разработки проекта. В связи с тем, что разрешение не было получено вовремя, предприятием производится сверхлимитная плата за негативное воздействие на окружающую среду. При составлении протокола не присутствовала, не была извещена о времени и месте его составления, в этот период находилась в трудовом отпуске.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области не явился.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая на доказанность состава административного правонарушения в действиях ... ФИО2

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух, или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Отсутствие соответствующего разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ... с <ДАТА> осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ... ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Данный вывод судьи следует признать правильным, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Судьей установлено, что <ДАТА> между ... (Заказчик) и ... (Исполнитель) заключен договор на выполнение проекта предельно допустимых выбросов. Срок выполнения работ – через три месяца с момента предоставления всей исходной информации. Информация представлена исполнителю в феврале 2014 года (л.д. 25), своевременно оплачены все счета, предоставляемые .... В связи с отсутствием проекта предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный ... систематически производит сверхлимитную плату за негативное воздействие на окружающую среду.

При оценке представленных доказательств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья исходил из того, что ... ФИО2 были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии ее вины в административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда правильно применены номы материального права, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, решение судьи с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения его по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.12.2014 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин