Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобиной Т*** Ю*** на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2016 года с учетом определения того же суда от 10 января 2017 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 25.11.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административно штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14.12.2016 с учетом определения того же суда от 10.01.2017 об исправлении описки указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенными решениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принята во внимание устная договоренность с судебным приставом - исполнителем ФИО2, разрешающей ей не являться в первый понедельник месяца в связи с материальным положением и проживанием с гражданским супругом в р.п. Ж***. Согласно устной договоренности с ФИО2 было определено, что она приезжает к ней после оплаты алиментов и при наличии возможности приехать, поскольку она проживает в ином населенном пункте и у нее не всегда есть возможность приехать именно в первый понедельник месяца. Тем не менее, алименты она платила всегда вовремя и потом привозила приставу чеки. 31.10.2016 она с чеками об оплате алиментов за октябрь явилась в отдел судебных приставов, но новый судебный пристав не провела с ней беседы, не поинтересовалась почему она, ФИО1, не явилась в установленное время. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования положений, содержащихся в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя, к которым относится и требование о явке граждан по исполнительным документам, находящимся в его производстве, обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***, возбужденное 30.11.2012 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска, в соответствии с которым ФИО1 обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери А*** в пользу ОГКУ СО «Детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей «Родник» в
с. М***.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 от 08.02.2013, ФИО1 обязана являться каждый понедельник каждого месяца с квитанциями, подтверждающими оплату алиментов до трудоустройства, для совершения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2016, то есть в первый понедельник месяца, вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнено не было, что свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данный факт и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в решении судьи доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения правонарушения от 25.11.2016, другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, учитывая положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагаю, что в данном конкретном случае к рассматриваемому нарушению возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что до совершения вменяемого правонарушения ФИО1 ежемесячно предоставляла в согласованный с судебным приставом-исполнителем срок квитанции об оплате алиментов. Алименты за октябрь и ноябрь 2016 года ФИО1 также были в соответствующие месяцы оплачены, что подтверждается квитанциями от 31.10.2016 и 25.11.2016. Вопросы о размере оплаченных денежных средств не являлись предметом вменяемого ФИО1 правонарушения. В связи с этим, принимая во внимание изложенное, учитывая, что явка ФИО1 в неустановленный судебным приставом-исполнителем срок сама по себе не повлекла существенных последствий для охраняемых общественных отношений, полагаю, что в данном случае деяние ФИО1 содержит признаки малозначительности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 25.11.2016, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14.12.2016 с учетом определения того же суда от 10.01.2017 об исправлении описки, в отношении Бобиной Т*** Ю*** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья В.Г. Буделеев