Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района Кировской области Ковязиной А.Е. на определение судьи Первомайского районного суда г. ФИО1 от 24 мая 2023 года о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Кировтрансстрой», для устранения допущенных нарушений требований закона,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 г. заместителем прокурора Советского района Медведевым П.Б. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировтрансстрой».

26.04.2023 г. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 г. вместе с материалами дела в отношении ООО «Кировтрансстрой» поступило из прокуратуры Советского района мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО1 для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 26.04.2023 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировтрансстрой» переданы по подсудности в Первомайский районный суд г. ФИО1.

Определением судьи Первомайского районного суда г. ФИО1 от 24.05.2023 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кировтрансстрой» возвращены прокурору Советского района Кировской области для устранения допущенных нарушений требований закона.

Прокурором Советского района Кировской области Ковязиной А.Е. в Кировский областной суд на указанное определение судьи принесен протест, согласно которому прокурор находит данное определение необоснованным, отмечая, что при его вынесении судья пришел к выводу о том, что из постановления прокурора усматривается, что дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО «Кировтрансстрой», в то время как представление, которое не было рассмотрено, было внесено в адрес директора ООО «Кировтрансстрой», а не в адрес юридического лица. Считает, что с указанным мнением нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Соответственно, представление от 03.02.2023 г. внесено прокуратурой района должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения закона, а именно, директору ООО «Кировтрансстрой», и направлено для рассмотрения по существу по юридическому адресу организации ООО «Кировтрансстрой». При этом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлено административное наказание как в отношении должностных, так и в отношении юридических лиц. В установленный законом срок ответ на представление в прокуратуру района не поступил, в связи с чем 14.04.2023 г. в отношении юридического лица ООО «Кировтрансстрой» возбуждено административное производство по ст. 17.7 КоАП РФ. Таким образом, по мнению прокурора, выводы судьи в указанной части противоречат действующему законодательству.

Также выражает несогласие с выводами судьи о том, что в решении о проведении проверки, представлении и повестке отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка и возбуждено дело об административном правонарушении, обращая внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором РФ. Согласно приложению № 1 к приказу Генпрокуратуры России от 17.03.2017 г. № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки, которой вынесенное прокуратурой района решение о проведении проверки в отношении ООО «Кировтрансстрой» от 02.02.2023 г. № 32/4-2023 соответствует, данное решение зарегистрировано в установленном порядке за номером Рп-20330028-3-23-20330028, его копия направлена в адрес ООО «Кировтрансстрой». Повестка в адрес ООО «Кировтрансстрой» от 05.04.2023 г., а также представление прокуратуры района от 03.02.2023 г. направлены заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу организации: <...>, о чем свидетельствуют копии реестров почтовых отправлений, имеющиеся в материалах дела. Настаивает, что вопреки доводам судьи материалы дела содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, полагает, что судьей не учтены положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, так как указанные обстоятельства могут быть восполнены при рассмотрении дела, в том числе путем дачи соответствующих пояснений, и не препятствуют принятию материалов дела к производству.

С учетом изложенного, констатируя, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения дела об административном правонарушении, просит определение судьи отменить, направить материалы дела в Первомайский районный суд г. ФИО1 для рассмотрения по существу со стадии принятия их к производству.

Юридическое лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Кировтрансстрой», прокурор Советского района Ковязина А.Е., заместитель прокурора Советского района Медведев П.Б. извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом. Законный представитель ООО «Кировтрансстрой» и должностные лица прокуратуры Советского района Кировской области в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Шибанову Н.Е., которая в судебном заседании просила протест удовлетворить и отменить определение судьи районного суда, защитника ООО «Кировтрансстрой» - адвоката Смирных Е.Г., которая против доводов протеста возражала, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, прихожу к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (абз. 1).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абз. 2).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (абз. 3).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (абз. 4).

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором (абз. 6).

Принимая решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении прокурору, судья мотивировал свое решение тем, что согласно постановлению прокурора дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Кировтрансстрой», в то время как из представленных материалов усматривается, что представление, которое, по мнению прокурора, не было рассмотрено, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, было внесено в адрес директора ООО «Кировтрансстрой», а не в адрес юридического лица. При этом в материалах дела об административном правонарушении, в том числе в решении о проведении проверки, представлении и повестке, отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, вопреки сделанным в обжалуемом определении выводам, анализ содержания постановления прокурора о возбуждении производства по делу от 14.04.2023 г. свидетельствует об указании в нем сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В частности, из содержания постановления прокурора следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Кировтрансстрой», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, то есть указаны все данные, позволяющие идентифицировать юридическое лицо. В материалах дела также имеются сведения об адресе юридического лица, по которому последнему направлялась почтовая корреспонденция, фамилия его директора.

Кроме того, как правильно отмечено автором протеста, обстоятельства, на которые судья районного суда ссылается в определении, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Что касается доводов обжалуемого определения относительно того, что представление прокурора, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, было внесено в адрес директора юридического лица, а не самого юридического лица, то данный вопрос непосредственно связан с установлением наличия события административного правонарушения и виновности ООО «Кировтрансстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения, то есть с установлением обстоятельств, подлежащих согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в постановлении прокурора не усматривается существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и требуют их устранения путем возвращения постановления вместе с материалами дела прокурору.

В этой связи определение судьи районного суда от 24.05.2023 г. подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - направлению в Первомайский районный суд г. ФИО1 на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района Кировской области Ковязиной А.Е. удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. ФИО1 от 24 мая 2023 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кировтрансстрой» для устранения допущенных нарушений требований закона отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Первомайский районный суд г. ФИО1 на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев