Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.8 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» по жалобе его представителя К. на решение судьи Ноябрьского городского суда от 7 декабря 2015 г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора г. Ноябрьска по пожарному надзору -начальника отдела надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере ФИО6,

установил:

Страховое публичное акционерное обществ «РЕСО- Гарантия» (далее- Общество) на основании ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12. 1994 № 69-ФЗ несёт ответственность по обеспечению выполнений требований пожарной безопасности при эксплуатации административно - бытового здания Ноябрьского филиала СПАО «РЕСО- Гарантия», расположенного по адресу: <адрес> и привлечено к ответственности за то,

что в нарушение п. 75 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 № 390, предписывающему руководителю организации обеспечить исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам; запрет использования для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники;

не обеспечило исправного состояния проезда к зданиям, строениям и сооружениям: между административно-бытовым зданием и жилым домом № по <адрес> находился железно-бетонный блок по ширине проезда.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.

Представитель Общества К. оспаривает наличие сквозного проезда в месте установления железобетонного блока, указывает на наличие у Общества права собственности на земельный участок при отсутствии обременения права и правопритязаний, отсутствие обстоятельств, в силу которых Общество обязано предоставить сквозной проезд через свой участок. Кроме того, блок не ограничивает въезд- выезд транспорта, в том числе пожарного, поскольку кратчайший проезд к зданию Общества располагается со стороны <адрес>.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований согласиться с доводами жалобы.

Часть 8 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Как следует из дела, правонарушение выявлено и зафиксировано в акте по результатам проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

К акту приобщена фототаблица с фиксацией обстоятельств, которые оспариваются Обществом.

Выдвинутые в жалобе представителем Общества доводы, как следует из решения судьи, были предметом судебного контроля и получили правильное разрешение.

Из представленных доказательств следует, что железобетонный блок препятствует как подъезду к зданию Общества, так и к дому № по <адрес>, следовательно, установлен блок неправомерно, что образует объективную сторону правонарушения, безотносительно к тому обстоятельству, были ли совершены действия по установлению блока на земельном участке, находящимся в собственности, либо тем же лицом на участке, не принадлежащем ему на праве собственности или аренды.

В ходе его рассмотрения было установлено, что проезд, представляющий собой въезд в жилой дом, доступ в который закрыт виновными действиями Общества, расположен на земельном участке, отнесённым к муниципальной собственности.

В силу ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 262 ГК РФ предусматривает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, действия Общества нашли правильную квалификацию.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого от 7 декабря 2015 г. по делу по ч.8 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» оставить без изменения, жалобу его представителя без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.