Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 … на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 25 февраля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 апреля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 25 февраля 2019 года № 18810026181000012245, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от создания им фактических помех транспортным средством, как на то ошибочно ссылается заявитель жалобы.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года в 11 часов 50 минут, на улице Бурмистрова, 75 города Ставрополя водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 219110», регистрационный знак А…, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения не оспаривал, с содержанием постановления и назначенным наказанием согласился, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания, а потому основания для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения, в том числе место выявления административного правонарушения. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

С учетом изложенного, а также требований Правил дорожного движения, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения должным образом мотивированы судьей районного суда в обжалуемом решении.

Доводы жалобы о недоказанности состава вменяемого правонарушения являются несостоятельными, поскольку, с учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, отсутствие иных доказательств (видеоматериалов, свидетельских показаний) не исключает обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 25 февраля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов