Гражданский кодекс часть 1

постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 20.07.2021 ФИО1 подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением должностного лица и судебным решением, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла на совершение вмененного правонарушения, поскольку ФИО2, подавшая на него заявление о привлечении к ответственности, является его непосредственным руководителем, и на почве личных неприязненных отношений между ними произошёл конфликт на рабочем месте.

Отмечает, что конфликт между ним и ФИО2 возник на фоне трудовых отношений. При этом посторонние лица во время ссоры не присутствовали, общественный порядок он не нарушал.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо административного органа пришло к выводу, с которым согласился суд, о том, что ФИО1 19.07.2021 в 11 часов 00 минут, находясь в ООО МКК «Турбозайм», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хулиганство, поскольку в присутствии ФИО2 размахивал руками, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует из материалов дела, в том числе из исследованных судом объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, 19.07.2021 между ФИО1, находящимся на своем рабочем месте, произошел межличностный конфликт с работником этого же предприятия ФИО2

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку.

В данном случае возможное противоправное поведение ФИО1 определялось только личными неприязненными отношениями между ним и ФИО2, то есть лицами, являющимися членами одного трудового коллектива, возникшими, в том числе на почве трудовых отношений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО1 отсутствовал, в связи с чем такие действия не могли быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 20 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев