Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ННП на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

27 августа 2018 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах поступило заявление ННП по факту прохождения свадебного мероприятия *** в кафе «Фишка» с нарушением требования ст.6.25 КоАП РФ ООО «Алекс» и привлечении ООО «Алекс» к административной ответственности.

Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области №86 от 30 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Алекс» кафе «Фишка» по заявлению ННП отказано в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ННП обратился с жалобой в суд о его отмене.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ННП - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ННП просит решение суда первой инстанции отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылаясь на требования нормативно-правовых актов, указывает, что на руководителей ООО «Алекс» возложена обязанность по выделению и оборудованию специальных мест на открытом воздухе для курения табака, поскольку потребление табака должно осуществляться в специально выделенных местах. Отмечает, что место для курения оборудовано во дворе многоквартирного жилого дома. Проход клиентов кафе - бара «Фишка» к установленному месту для курения осуществляется по проходу между д.280 и д.178 по улице Советская г. Мичуринска. Курение клиентов осуществлялся на указанном проходе, возле входа в кафе-бар «Фишка», то есть не в специально отведенном месте. Представленные им в судебное заседание в качестве доказательств фотографии, судом проигнорированы. Наряду с этим, считает, что судом не учтена обязанность должностного лица, проводящего проверку по заявлению об административном правонарушении, по рассмотрению административного дела в соответствии с правовыми положениями КоАП РФ. Отмечает, что видеозаписи с камер, установленных в кафе-баре «Фишка» не исследовались, а соответствующее ходатайство им было заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ННП, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, ***ННП обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х с письменным заявлением о совершении ООО «Алекс» *** административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «Фишка», в частности о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.25 КоАП РФ.

Определением и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах *** от *** по заявлению ННП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением Мичуринского городского суда *** от *** определение *** от *** отменено с направлением материала проверки по заявлению ННП на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х.

Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х *** от *** по заявлению ННП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения заявления ННП, установлено, что в помещении кафе-бара «Фишка» курение запрещено, о чем свидетельствуют опознавательные знаки «Курение запрещено» установленного образца, также имеется специальное отведенное место для курения, которое оборудовано урнами для сбора окурков от сигарет и имеется табличка «Место для курения». Согласно материалам проверки был составлен акт обследования территории и помещения кафе «Фишка» ООО «Алекс» от ***, имеется фототаблица проведенного обследования от ***, отобраны объяснения представителя кафе «Фишка» ООО «Алекс» ТЕД, из которых следует, что посетителив помещении и на территории кафе «Фишка» не курят, а видеозаписи с камер видеонаблюдения предоставить не имеется возможности, поскольку видеозаписи хранятся в течении трех суток.

Судом установлено что, должностным лицом были проверены доводы о курении посетителями кафе в неустановленных местах, указанные в обращении, послужившем поводом для проведения проверки, в частности отобраны объяснения представителя ООО «Алекс» - сотрудника кафе «Фишка», запрошено видео с камер видеонаблюдения, расположенных на территории кафе «Фишка» ООО «Алекс» с применением фотофиксации, о чем составлен соответствующий акт от ***, для дачи объяснений был вызван заявитель ННП.

Вопреки доводам автора жалобы, ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе и об исследовании видеозаписи с камер, установленных в кафе-баре «Фишка», и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ООО «Алекс» был принят весь комплекс необходимых мер для соблюдения требований закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака, суд пришел к верному выводу об обоснованности обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.25 КоАП РФ в отношении ООО «Алекс».

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №86 от 30 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ННП - без удовлетворения.

Судья И.А.Карнаухова