Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» города Челябинска Баландиной Н.В. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № 05-15-20-01/02 от 28 января 2020 года и решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № 05-15-20-01/02 от 28 января 2020 юридическое лицо ООО «ДЕЗ Калининского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 28 мая 2020 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДЕЗ Калининского района» Баландина Н.В.обратилась с жалобой в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление комиссии и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт административного правонарушения выявлен 24 декабря 2019 года, однако протокол об административном правонарушении составлен 15 января 2020 года, доказательств необходимости выяснения дополнительных обстоятельств Управление благоустройства не представило. При составлении протокола об административном правонарушении представленные ООО «ДЕЗ Калининского района» документы не были рассмотрены, в постановлении не отражены пояснения, не дана оценка представленным доказательствам, не учтены смягчающие обстоятельства. Административным органом не представлено доказательств того, что за ООО «ДЕЗ Калининского района» закреплена территория (границы), кадастровый паспорт в материалах дела отсутствует. Следовательно, вывод о том, что ООО «ДЕЗ Калининского района» обязано содержать места общего пользования на территории города Челябинска безоснователен. ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей организацией и имеет лицензию на ведение деятельности по управлению МКД. Фактически ООО «ДЕЗ Калининского района» вменяется административное правонарушение, непосредственно связанное с его деятельность в качестве управляющей организации, а также ввиду того, что деятельность по управлению осуществляется в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110), то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением указанных лицензионных требований охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, административное правонарушение квалифицировано не правильно.

Защитник ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» Гиниятуллина В.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. В данном случае земельный участок не передан в собственность жителей дома, соответственно, очистка территории относится к обязанностям муниципалитета.

Представители Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска (далее по тексту - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 79 Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малы архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.) расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; ежедневную уборку (мойку, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозить на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток. В зимний период работы по уборке территории с усовершенствованным покрытием, включающие уборку от снега и наледи для твердого покрытия и обработку противогололедными материалами, проводятся до 8 часов утра.

В соответствии с пунктом 124 Правил, тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами.

По подпункту «б» 11 пункта 73 Правил, работы по благоустройству и содержанию осуществляют на тротуарах, имеющих непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, тротуарах придомовых территорий, выездах во дворы, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях, - организации, осуществляющие управление/эксплуптпцию многоквартирными домами, либо собственники помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года в 13 часов 39 минут установлено, что юридическое лицо ООО «ДЕЗ Калининского района» допустило нарушения Правил благоустройства территории г. Челябинска, в частности: не очищены от снега тротуар, дворовой проезд, ступени крыльца и подходы к подъездам дома № 105 а по ул. Бр. Кашириных г. Челябинска.

Изложенное свидетельствует о нарушении пунктов 79, 124, подпункта 11 пункта 73 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».Юридическое лицо ООО «ДЕЗ Калининского района» допустило ненадлежащее обслуживание элементов благоустройства, не предоставило доказательств наличия уважительной причины, препятствовавшей своевременной очистке от снега и наледи и обработке противогололедной смесью тротуара и входных групп (подъездов) МКД по указанному адресу до 08 часов 00 минут 24 декабря 2019 года. Нарушение выявлено уполномоченным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства.

Согласно акту осмотра территории от 24 декабря 2019 года, ведущий специалист отдела благоустройства МКУАТИ ФИО2 в присутствии ведущего специалиста отдела благоустройства ФИО1 произвели осмотр территории г. Челябинска в районе дома 105 а по ул. Бр. Кашириных г. Челябинска, в ходе которого установлено следующее: не очищены от снега тротуар, дворовой проезд, крыльцо и подходы к подъезду вышеназванного дома.

Факт совершения ООО «ДЕЗ Калининского района» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года, актом осмотра территории № А-118/Ка от 24 декабря 2019 года, фотоматериалами, письменными объяснениями, другими письменными материалами дела.

Вывод о виновности ООО «ДЕЗ Калининского района» в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в постановлении и решениях.

Довод жалобы о том, что факт административного правонарушения выявлен 24 декабря 2019 года, однако протокол об административном правонарушении составлен 15 января 2020 года, доказательств необходимости выяснения дополнительных обстоятельств Управление благоустройства не представило, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из изложенного, составление протокола об административном правонарушении 15 января 2020 года в присутствии защитника ООО «ДЕЗ Калининского района» не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола защитник юридического лица присутствовал, замечаний к протоколу не имелось. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представленные ООО «ДЕЗ Калининского района» документы не были рассмотрены, в постановлении не отражены пояснения, не дана оценка представленным доказательствам, не учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельным и подледит отклонению.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменном виде. Сведений о направлении дополнительных доказательств в административный орган не имеется, письменные объяснения защитника Баландиной Н.В. от 15 января 2020 года приобщены к материалам дела, оценены наряду с другими доказательствами по делу.

Позиция заявителя, что административным органом не представлено доказательств того, что за ООО «ДЕЗ Калининского района» закреплена территория (границы), кадастровый паспорт в материалах дела отсутствует, следовательно, вывод о том, что ООО «ДЕЗ Калининского района» обязано содержать места общего пользования на территории города Челябинска безоснователен, является ошибочной.

Согласно материалам дела обслуживающей организацией жилого дома № 105 А по ул. Братьев Кашириных является ООО «ДЕЗ Калининского района». Придомовая территория указанного жилого дома выделена и не ограничивается границей фасада. Разрешенным видом использования является «эксплуатация многоквартирных жилых домов с придомовой территорией» (л.д. 41, 73).

Довод жалобы, что фактически ООО «ДЕЗ Калининского района» вменяется административное правонарушение, непосредственно связанное с его деятельностью в качестве управляющей организации, а также ввиду того, что деятельность по управлению осуществляется в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110), то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением указанных лицензионных требований охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, таким образом, административное правонарушение квалифицировано не правильно, не принимается, поскольку Обществу вменено нарушение в сфере благоустройства, а именно, ООО «ДЕЗ Калининского района» допустило ненадлежащее обслуживание элементов благоустройства, не предоставило доказательств наличия уважительной причины, препятствовавшей своевременной очистке от снега и наледи и обработке противогололедной смесью тротуара и входных групп (подъездов) МКД по адресу ул. Братьев Кашириных, д. 105А до 08 часов 00 минут 24 декабря 2019 года. нарушение правил лицензирования в вину не ставится, следовательно, основания для квалификация совершенного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не допускается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № 05-15-20-01/02 от 28 января 2020 года и решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» города Челябинска Баландиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков