Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Определением судьи Кировского районного суда города Томска от 15.11.2021 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения и возвращена.

В жалобе на определение судьи от 15.11.2021 ФИО1 просит его отменить, полагает его незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу названной нормы закона, указанный срок подлежит восстановлению при наличии соответствующих уважительных причин его пропуска, которыми могут быть обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию акта и не зависящие от воли заявителя.

24.09.2021 инспектором ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которое получено ФИО1 в тот же день - 24.09.2021, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Соответственно в силу вышеизложенных положений закона срок на подачу жалобы для ФИО1 истек 04.10.2021.

Жалоба на постановление инспектора ДПС подана ФИО1 в суд 06.10.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

При рассмотрении ходатайства каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой, ФИО1 судье не приведено.

Не приведено таких обстоятельств и в жалобе, поданной в Томский областной суд.

Ссылка подателя в тексте жалобы на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к настоящим правоотношениям не применима, так как данные разъяснения распространяются на иную отрасль права.

Согласно п.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

04.10.2021 (последний день срока подачи жалобы) являлся рабочим днем, а потому положения о переносе процессуальных сроков на следующий день в данном случае неприменимы.

Перечисленные обстоятельства и положения закона опровергают доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого определения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья Томского областного суда А.А. Клименко