Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» (далее – ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ») директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 18 октября 2018 г. № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 18 октября 2018 г. № ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2018 г. по жалобе ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» директор ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Смирнова О.И., действующего в интересах ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» по доверенности, поддержавшего жалобу, главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, просившей постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица от 18 октября 2018г., в ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с машинистом компрессорной установки Л.И.Г., и проведения внеплановой выездной проверки в ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» было установлено, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» лестничная площадка, с которой Л.И.Г. упал и впоследствии скончался, не соответствует нормативным требованиям вышеуказанного ГОСТа, а именно отсутствует средний ограждающий элемент и бортовой элемент.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2016 г. № 1213-ст введен в действие «ГОСТ 23120-2016. Межгосударственный стандарт. Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия», согласно которому настоящий стандарт распространяется на стальные маршевые лестницы, площадки и ограждения к ним, применяемые в производственных зданиях и сооружениях, возводимых и эксплуатируемых при температуре не выше плюс 100 °C и не ниже минус 60 °C, и устанавливает технические требования на маршевые лестницы с углом наклона 45° и 60°, прямоугольные переходные площадки и ограждения к ним, изготовленные из холодногнутых и горячекатаных профилей и рассчитанные на действие нормативных временных нагрузок 200, 300 и 400 кгс/м².

В пункте 5.1 ГОСТ 23120-2016 приведены основные параметры и размеры лестничных маршей, прямоугольных площадок и ограждений к ним, которые должны соответствовать указанным на рисунках 1 - 4 и приведенным в таблицах 1 - 4.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 данного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из протокола об административном правонарушении № от 24 января 2018 г., составленного по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ», следует, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» лестничная площадка, с которой Л.И.Г. упал и впоследствии скончался, не соответствует нормативным требованиям вышеуказанного ГОСТа, а именно отсутствует средний ограждающий элемент и бортовой элемент, то есть ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в акте проверки № от 24 января 2018 г., послужившем основанием для составления протокола об административном правонарушении, не указана и не конкретизирована лестничная площадка, которая не соответствует требованиям ГОСТа, расположение лестничной площадки, ее параметры, что позволило бы идентифицировать указанный объект. В данном акте, в частности, отсутствует указание на то, что несоответствие требованиям ГОСТа 23120-2016 выявлено именно на лестничной площадке, с которой упал работник Л.И.Г. В акте указано, что внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено данное нарушение, была проведена по адресу: <адрес> (аналогичное место совершения административного правонарушения содержится в протоколе об административном правонарушении № от 24 января 2018 г.), в то время как несчастный случай с работником имел место на производственной площадке ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» по <адрес>.

Изложенное лишало ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» возможности и права знать, в чем выражается противоправность его действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Постановление должностного лица от 18 октября 2018 г. о привлечении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» к административной ответственности содержит дополнения к описанию места расположения лестничной площадки, не соответствующей требованиям ГОСТа 23120-2016, которые отсутствуют в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, что являлось основанием для его возвращения должностному лицу на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 18 октября 2018 г. № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» удовлетворить.

Судья: Л.А. Окунева